Darko Marinac osuđen je na dvije godine zatvora i mora vratiti 65 milijuna kuna koje je kao kredit dao tvrtki SMS. Sud je zaključio da je Marinac pogriješio jer je zajmove odobrio samoinicijativno, ne provjerivši pritom može li ih SMS vratiti. Izričući blage kazne sud je imao na umu da optuženici pritom nisu stekli osobnu korist, kazao je Pleše.

Zdravko Šestak i Josip Pavlović osuđeni su na 10, odnosno devet mjeseci zatvora koji su preinačeni u rad za opće dobro.

Srđan Mladinić uvjetno je kažnjen na šest mjeseci zatvora i počekom od dvije godine, u kojem roku ne smije počiniti novo kazneno djelo.

Šestak, Pavlović i Mladinić Podravci moraju ukupno isplatiti 10,7 milijuna kuna.

Afera Spice: Podravka može štetu potraživati u novom postupku

Obrazlažući oslobađajući dio nepravomoćne presude sudac je kazao da bi Polančec i Marinac, koje je USKOK teretio za organiziranje grupe koja je trebala steći kontrolu nad većinskim paketom Podravkinih dionica, odgovarali samo u slučaju da su postupali radi stjecanja imovinske koristi. No, ako je šteta nastupila s drugom namjerom oni nisu odgovorni jer im se to optužnicom nije ni stavljalo na teret.

Uz Polančeca, Marinca i bivše čelnike koprivničke tvrtke Šestaka, Josipa i Romca, USKOK je u tzv. aferi Spice teretio vlasnika i direktora splitske tvrtke SMS Mladinića, suvlasnika varaždinske Fima Grupe Milana Horvata te odvjetnika Zorana Markovića.

Suprotno USKOK-u koji je u svom završnom govoru zatražio osuđujuću presudu za sve optuženike, obrana je isticala da tužiteljstvo nije dokazalo ni jednu tvrdnju iz optužnice. Optužbe da su se udružili kako bi preuzeli većinsko vlasništvo nad Podravkom svi su od početka odbacivali tvrdnjom da su koprivničku prehrambenu tvrtku tek branili od neprijateljskog preuzimanja.

Sudac je zauzeo stav da tužiteljstvo nije dokazalo nad koliko su posto dionica optuženici navodno htjeli steći kontrolu te na koji način je Polančec trebao kontrolirati državni paket koji je bio odlučući za stjecanje kontrole te što je poduzeo u tom cilju.

Polančec o dionicama Podravke nije mogao odlučivati samostalno

'Ni iz jednog dokaza ne proizlazi da je bilo što poduzeo, da je tražio da se dionice ne prodaju ili da je učinio bilo što u pravcu stjecanja tih dionica', kazao je sudac. Pojasnio je i da konačnu odluku o mogućoj prodaji državnih dionica u konačnici trebala donijeti Vlada te da je cijeli potupak bio vrlo kompliciran.

'Za bilo koju takvu odluku bila je neophodna odluka nadležnog tijela. Polančec nije odlučivao samostalno, a sve je ostalo samo na pretpostavkama i nagađanjima. Nije dokazano da je bilo što poduzeo, a čak i da je bio u poziciji nije navedno kako bi to napravio', pojasnio je Pleše.

Ustvrdio je i da je uprava morala štititi interese tvrtke te da čak i poduzimanje radnji koje se naknadno pokažu štetnima ne znači da su postupili nezakonito.

Vlasničke aspiracije konkurentske norveške tvrtke

Osvrčući se na navode tužiteljstva o stjecanju dionica sudac je kazao da i ono može biti valjano ako se pritom 'osujetilo preuzimanje koje bi bilo štetno za društvo'.

U tom je slučaju, dodao je, dostatna ocjena uprave da bi novi vlasnik tvrtku učinio inferiornom konkurenciji, što je utemeljeno mišljenje ako tvrtku namjerava preuzeti strateški konkurent koji je od ranije imao vlasničkih aspiracija poput norveške tvrtke 'Rieber & son'.

'Nedvojbeno da je trebalo brzo djelovati", kazao je Pleše, ističući da je uprava valjano djelovala, ako je donijela odluku temeljem imformacija koje je imala i koje je mogla prikupiti'. Čak i ako pritom nisu dobro postupili to ne znači da su htjeli preuzeti dionice za sebe, zaključio je sudac.

Postupak se bliži kraju nakon više od pet godina

Nepravomoćnom presudom nakon više od pet godina približio se kraju jedan od najkompleksnijih postupaka u povijesti hrvatskog pravosuđa u kojem su uz Polančeca i bivše čelnike koprivničke tvrtke Darka Marinca, Zdravka Šestaka, Josipa Pavlovića i Sašu Romca, optuženi i vlasnik i direktor splitske tvrtke SMS Srđan Mladinić, suvlasnik varaždinske Fima Grupe Milan Horvat te odvjetnik Zoran Marković da su novcem Podravke pokušali preuzeti vlasništvo nad tom tvrtkom.

Sažetu kronologiju suđenja pročitajte ovdje, a sve o aferi Spice ovdje