VKS je, ne navodeći identitet, izvijestio da je Rukavini povisio kaznu s pet mjeseci zatvora, uvjetno na godinu dana na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz primjenu uvjetne osude tako da se izvršenje kazne odgađa za vrijeme od tri godine, pod uvjetom da Rukavina ne počini novo kazneno djelo.

Prizivni sud je ocijenio da je Uskok u pravu kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne Rukavini precijenio utvrđene olakotne okolnosti, a istodobno nije pravilno vrednovao otegotne okolnosti te mu je izrekao preblagu kaznu.

VKS je precizirao da je riječki Županijski sud kao olakotno cijenio činjenicu da Rukavina ranije nije osuđivan, kao i 11-godišnji protek vremena od počinjenja djela, a u međuvremenu protiv njega nije pokrenut neki drugi postupak, dok mu je kao otegotno cijenjena društvena opasnost djela.

Apelacijski sud smatra kako kazna zatvora u trajanju od jedne godine, uz primjenu uvjetne osude s rokom provjeravanja od tri godine, predstavlja adekvatnu društvenu osudu za počinjenje inkriminiranog kaznenog djela te je primjerena težini počinjenog djela, ličnosti optuženika i svima okolnostima djela.

Sud ističe kako će se tom kaznom postići svi oni ciljevi specijalne i generalne prevencije.

VKS nije prihvatio stav Uskoka da se Rukavini treba izreći bezuvjetna kazna zatvora, a koju tužiteljstvo nalazi opravdanom ističući dodatne otegotne okolnosti, odnosno činjenicu da je Rukavina kao gradonačelnik Crikvenice iskoristio svoj društveni položaj i povjerenje građana, kao i da su njegove pobude bile stjecanje imovinske koristi za svoju tvrtku.

Vrhovni sud djelomično ukinuo presudu

To su, smatra VKS, okolnosti sadržane u činjeničnom opisu djela te ih prvostupanjski sud nije mogao ponovno kao negativne vrednovati i prilikom odmjeravanja kazne optuženiku.

Vrhovni sud je pak u studenome 2021. djelomično ukinuo presudu riječkog Županijskog suda kojom je Rukavina osuđen zbog produljene zlouporabe obavljanja dužnosti državne vlasti, a potvrdio je prvostupanjsku oslobađajuću presudu za sprečavanje dokazivanja.

Najviši sud je tada izvijestio da je prihvatio Rukavininu žalbu i ukinuo prvostupanjsku presudu u osuđujućem dijelu koja se odnosi na optužbu da je Rukavina, nakon što je izabran za gradonačelnika 2009. iskoristio svoj položaj i ovlasti da bi pogodovao tvrtki koju je osnovao, a koja je otprije za grad obavljala poslove vezane za javnu rasvjetu.

Rukavina je, prema optužnici, omogućio toj tvrtki da i dalje zadrži poslovne odnose s gradom te je formalno prenio vlasništvo poslovnih udjela na drugu osobu, zadržavši upravljačka prava u tvrtki. Teretio se i da je znao kako njegova tvrtka nije jedina koja može obaviti radove za grad i da nisu ispunjeni uvjeti za javnu nabavu bez prethodne objave.

Rukavina je kao gradonačelnik, precizirao je najviši sud, donio odluku o takvoj vrsti javne nabave nakon čega je grad s njegovom tvrtkom zaključio dva ugovora o izvođenju radova na temelju kojih je tvrtki isplaćeno 722.880 kuna.