Situacija br. 1: VARAŽDIN - RIJEKA (19. i 69. minuta); drugi žuti karton

Nakon što je dobio ispravno dodijeljeni žuti karton zbog nesmotrenog starta (očigledan kontakt laktom u lice) u 19. minuti, gostujući igrač br. 34 napravio je novi prekršaj u 69. minuti fizičkim kontaktom - neoprezno gaženje po suparničkom stopalu. Sudačka komisija podržava drugi žuti karton i odluku o isključenju.

Situacija br. 2: VARAŽDIN - RIJEKA (90. minuta); grub prekršaj

Sudac, koji je bio u vrlo dobroj poziciji, nije ispravno procijenio prekršaj gostujućeg igrača br. 10. Zbog mjesta kontakta, intenziteta i siline kontakta iznad skočnog zgloba bila je ugrožena sigurnost domaćeg napadača. Prema smjernicama sudačke komisije za ovakav grubi prekršaj očekuje se crveni karton. Budući da je bila jasna i očita pogreška suca, VAR je dobro intervenirao pozivajući suca da pregleda ovaj izazov. Nakon nekoliko sekundi, sudac je, kao što sudačka komisija i očekuje, promijenio svoju prvotnu odluku dajući izravni crveni karton gostujućem igraču br. 10.

Situacija br. 3: ŠIBENIK - SLAVEN BELUPO (2. minuta); zaleđe

Tijekom situacije zaleđa i nakon odluke pomoćnog suca, VAR mora provjeriti poziciju napadača u trenutku kad je lopta udarena. Prema ručnoj kalibraciji polja za igru i položaju kamera, VAR mora pregledati i poštivati sliku iz sustava koji određuje poziciju napadača. U 2. minuti tehnologija je pokazala jasnu poziciju napadača da se nije nalazio u poziciji zaleđa, a obrambeni igrač koji se nalazio na suprotnoj strani terena za igru bio je pretposljednji igrač obrane.

Na temelju slike koju je isporučila tehnologija, VAR je priznao pogodak gostujuće momčadi.

Situacija br. 4: LOKOMOTIVA - HAJDUK (43. minuta); prekršaj prije dosuđivanja kaznenog udarca

Sudac je bio u odličnoj poziciji te dosudio kazneni udarac i ispravno opomenuo gostujućeg igrača br. 27 žutim kartonom zbog udarca nogom u glavu napadača. Sudačka komisija podržala bi i odluku o crvenom kartonu na terenu za igru zbog ugrožavanja sigurnosti suparnika.

Kao i obično, VAR mora provjeriti sve faze prije odluke o kazni. Prema VAR protokolu i našim smjernicama, VAR je preporučio pregled snimke zbog mogućeg igranja rukom domaćeg napadača prije dosuđivanja kaznenog udarca. Sudac je nekoliko sekundi analizirao napadačku fazu i odlučio poništiti odluku o kaznenom udarcu te je dosudio prekršaj igranja rukom prethodnog napadača. Pokret ruke prema lopti bio je jasan i namjeran.

Sudačka komisija u potpunosti podržava intervenciju VAR-a i poništavanje dosuđivanja kaznenog udarca.

Situacija br. 5: LOKOMOTIVA - HAJDUK (58. minuta); prekršaj prije pogotka

Sudac je bio usredotočen na fazu napada koja se odvijala po desnoj strani kaznenog prostora gostiju, dok je drugi domaći napadač na sredini terena za igru držao/gurnuo braniča koji je bio uključen u fazu obrane.

Nakon što je pogodak postignut, a sudac ga priznao, VAR je morao provjeriti sve prethodne situacije. Prema VAR protokolu i našim smjernicama, VAR je sucu preporučio pregled snimke za mogući prekršaj u napadu. Nakon kratkog pregleda, sudac je ispravno poništio pogodak i nastavio igru prekršajem za obrambenu momčad.

Sudačka komisija u potpunosti podržava intervenciju VAR-a i poništenje pogotka.

Situacija br. 6: OSIJEK - DINAMO (83. minuta); je li lopta prešla gol-liniju?

Prema Pravilima nogometne igre, pogodak mora biti dosuđen kada lopta u cijelosti prijeđe preko gol-crte ili bočne linije na zemlji ili u zraku. "Potpuno prešla preko gol crte" znači cijeli opseg lopte, a ne samo dio lopte.

U 83. minuti čak i ako je dio lopte prešao crtu možemo smatrati da cijeli opseg nije prešao crtu. Prema dostupnim snimkama nije bilo dokaza da je lopta u potpunosti prešla crtu i odluka sudaca na terenu mora biti prihvaćena.

Sudačka komisija ne očekuje priznavanje pogotka u ovakvoj situaciji i u potpunosti podržava odluke službenih osoba utakmice.