Iako se na početku odsluženja kazne češće izravno obraćao svojim HDSSB-ovcima na raznim stranačkim skupovima, Glavaš se u posljednje vrijeme primirio. Njegovi stranački kolege ne spominju ga toliko često, valjda kako bi dokazali svoju autonomiju i činjenicu da su 'veliki dečki' koji savršeno dobro mogu voditi stranku i dok je osnivač odsutan.

No Glavaš, kojeg je danas spomenula i Željka Markić te rekla kako bi i s njim popila kavu kada bi joj se ukazala prilika, mogao bi iskoristiti zakonske mogućnosti i tražiti izlazak iz mostarskog zatvora, bilo preko pomilovanja ili traženja uvjetnog otpusta.

Njegov odvjetnik Veljko Miljević upozorava na još jedan bitan moment. Naime, Glavaš i njegova obrana prije tri godine i pet mjeseci žalili su se Ustavnom sudu na presudu. 'To nikada nije riješeno. Ja sam u godinu dana poslao tri-četiri požurnice i ni na jednu mi nisu odgovorili', kazao je Miljević.

Na pitanje smije li Ustavni sud toliko dugo odugovlačiti, Miljević kaže kako Zakon propisuje kako u roku od godinu dana moraju riješiti predmet. 'Vidimo da neke tužbe riješe u danu i pol', kaže i dodaje da im je u posljednjoj požurnici najavio kako će Glavaš zbog toga biti prisiljen ići na Europski sud za ljudska prava u Strasbourgu.

A u slučaju da Ustavni sud usvoji njihovu žalbu, slučaj se vraća na početak tj. kreće novo suđenje i to nakon što je Glavaš odslužio polovicu kazne.

Što zapravo stoji u žalbi obrane Ustavnom sudu? 'Daleko važniji dio presude moralno, ljudski i pravno je Drava, tj. slučaj Selotejp. Tu jednog jedinog dokaza u spisu predmeta da je Glavaš bio povezan s tim ubojstvima nije bilo. Samo iskaz Gordane Getoš Magdić i to je prvi iskaz jedan jedni iskaz a nju je u tom momentu branio čovjek koji je tada već branitelj druge osobe za ista kaznena djela. Ako su odvjetnici Čedo Prodanović, Jadranka Sloković i Miroslav Šeparović koji je danas sudac Ustavnog suda, u Haagu lišeni mogućnosti obrane Čermaka i Markača zbog daleko manjeg stupanja suprotnosti interesa, savršeno je jasno da Getoš Magdić nije imala branitelja koji ju je smio braniti jer se nalazi u najizrazitijem sukobu interesa. Ako se njezin iskaz ukloni iz spisa, nema niti jednog jedinog dokaza', pojašnjava Miljević.