Prof. dr. sc. Jasna Omejec, bivša predsjednica Ustavnog suda, izgubila je upravni spor protiv Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa. Omejec je zahtijevala poništenje odluke Povjerenstva prema kojoj je povrijedila Zakon o sprječavanju sukoba interesa (ZSSI) jer je pola godine nakon prestanka obnašanja dužnosti predsjednice Ustavnog suda primala naknadu plaće, iako je imala sporazum o pravu povratka na posao na zagrebačkom Pravnom fakultetu
Sutkinja Jasna Peroš Nikolić s Upravnog suda u Zagrebu presudila je da se odbija tuženi zahtjev Jasne Omejec, ocjenjujući da su osporavane odluke Povjerenstva zakonite, dok su ostali prigovori tužiteljice - neosnovani. Bivša dužnosnica Omejec, današnja redovita profesorica u trajnom zvanju na zagrebačkom Pravnom fakultetu, može se žaliti Visokom upravnom sudu.
Podsjetimo, u rujnu 2017. Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa u bivšem sastavu, pod predsjedanjem Dalije Orešković, odlučilo je da je u slučaju Jasne Omejec primitkom naknade plaće nakon prestanka obnašanja dužnosti predsjednice Ustavnog suda, u razdoblju od 7. kolovoza do 30. studenog 2016., došlo do povrede navedenog zakona jer je ona koristila pravo povratka na rad na poslove koje je obavljala prije obnašanja dužnosti te je sukladno Zakonu o obvezama i pravima državnih dužnosnika imala pravo na naknadu najviše do iznosa dviju plaća.
vezane vijesti
Povjerenstvo Jasni Omejec nije izreklo sankciju jer je od prestanka njezine dužnosti predsjednice Ustavnog suda prošlo više od godinu dana. Najavilo je da će se njezin predmet uputiti nadležnom državnom odvjetništvu na daljnje postupanje, radi eventualnog utvrđivanja stjecanja naknada bez osnove.
Jasna Omejec oglasila se priopćenjem još u travnju 2017., dan nakon što je saznala da je Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa pokrenulo postupak.
'S obzirom na eklatantnu nezakonitost onoga što sam jučer čula preko medija, mogu samo pretpostaviti da je povjerenstvo, kao i više puta do sada, selektivno interpretiralo (pogrešan) zakon', priopćila je Omejec te dodala da to pitanje ostavlja za pravnu proceduru. U tom trenutku nije bila upoznata s razlozima pokretanja postupka jer nikakvu odluku nije bila dobila.
Navela je da je dan ranije preko medija slušala optužbu protiv sebe, a da javno obrazlaganje njezina slučaja, onako kako je prikazano u medijima, razotkriva potpunu neodgovornost povjerenstva i ignoriranje posljedica koje medijski prenesene izjave članova tog tijela izazivaju u društvenom okruženju.
'U takvim okolnostima, razumljivo je da pravo stanje stvari više nikoga ne zanima. Javna osuda već je donesena, pred kamerama, u igrokazu koji nitko razuman ne može povezati s radnjom pokretanja postupka koji tek treba uslijediti (i u kojem se tek treba utvrditi je li osoba bila u sukobu interesa ili nije). O institucionalnoj samovolji treba govoriti, vremenu i prilikama usprkos', zaključila je Omejec.
U zaključku presude Upravnog suda iz siječnja navodi se da suprotno mišljenju tužiteljice Omejec 'Sud nalazi da su osporavane odluke valjano obrazložene, da je tuženik razmotrio sve navode tužiteljice, te je razloge neusvajanja tih navoda naveo u obrazloženju odluka'.
'Također, u obrazloženju odluka navedeno je činjenično stanje, te pravni propisi, a isto tako dani su razlozi koji su bili odlučni za utvrđivanje povrede članka 7. točke c) ZSSI-ja, što ovaj Sud prihvaća i nalazi da istima nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice', stoji u presudi.
