Iz odvjetničkog ureda Marije Helene Kordek, pravne zastupnice dr. Joze Ezgete, stigao je zahtjev za objavljivanje ispravka informacija iznesenih u tekstu 'Liječnik odbija dati kontracepciju, a institucije šute' koji prenosimo u cijelosti
Poštovana,
na stranici www.tportal.hr dana 16. srpnja 2013. godine objavljen je tekst novinara Marka Čulića pod naslovom „Liječnik odbija dati kontracepciju, a institucije šute!“ u kojem su iznesene neistinite tvrdnje u odnosu na moju stranku gospodina Jozu Ezgetu.
Kao pravna zastupnica gospodina Joze Ezgete pozivam Vas da, sukladno odredbama čl. 40, 41, 42 i 56 Zakona o medijima, po primitku ovog zahtjeva objavite slijedeći ispravak u spomenutom članku objavljenih informacija odnosno odgovor na iste:
„U navedenom članku dr. Jozo Ezgeta prozvan je jer je pacijentici kolege kojega mijenja tijekom korištenja godišnjeg odmora, zbog „priziva savjesti“, odbio izdati recept za tzv. „dan poslije“ pilule. Navedeni događaj autoru je bio povod da zbog navodnog neprofesionalnog postupanja, koje autor označava kao kršenje zakona, o postupanju liječnika obavijesti nadležne institucije očekujući od istih konkretne reakcije protiv liječnika. Kako autorova obraćanja nadležnim institucijama nisu rezultirala željenim ishodom, autor nadležne institucije proziva za šutnju navodeći kako su iste spremne 'hrabro' zažmiriti na takvo kršenje zakona i praviti se kao da se ništa nije dogodilo.
Sukladno odredbi čl. 20 Zakona o liječništvu, liječnik se ima pravo pozvati na priziv savjesti radi svojih etičkih, vjerskih ili moralnih nazora odnosno uvjerenja te odbiti provođenje dijagnostike, liječenja i rehabilitacije pacijenta, ako se to ne kosi s pravilima struke te ako time ne uzrokuje trajne posljedice za zdravlje ili ne ugrozi život pacijenta.
Dakle, u konkretnom slučaju, dr. Jozo Ezgeta, koristio je svoje zakonsko pravo na priziv savjesti. Međutim, autor teksta je postupanje dr. Joze Ezgete označio kao neprofesionalno postupanje i kršenje zakona, što je, apsolutno netočna informacija. Iako se autor članka morao upoznati sa činjenicom kako liječnici imaju pravo na priziv savjesti, isti ne samo da je u tekstu prozvao dr. Jozu Ezgetu za neprofesionalno postupanje i kršenje zakona, nego je spomenutu neistinitu informaciju iskoristio kako bi o navodnom neprofesionalnom postupanju dr. Ezgete obavijestio nadležne institucije, kontaktirajući pritom, kako se u članku navodi, Upravu Doma zdravlja Zagreb zapad, pročelnika za zdravstvo Zvonimira Šostara te dr. Dragicu Brčić iz Gradskog ureda za zdravstvo.
Pored navedenog, autor svoje zaključke o navodnom nedopuštenom postupanju dr. Joze Ezgete, koji su mu poslužili kao povod za kontaktiranje nadležnih institucija, između ostalog, temelji na informacijama pribavljenim korištenjem Google pretraživača a koje informacije su objavljene na internetskim forumima, što predstavlja nedopušteni način novinarskog izvještavanja, budući se na temelju navoda i glasina anonimnih osoba ne samo narušava ugled i čast dr. Joze Ezgete, nego autor na temelju neprovjerenih i netočnih informacija pokušava ishoditi konkretne reakcije nadležnih institucija prema istome.
Neprofesionalnost postupanja autora ogleda se i u činjenici kako isti nije kontaktirao dr. Jozu Ezgetu niti mu je dao priliku da objasni opisani događaj te navede svoje argumente o činjenicama objavljenim u članku i glasinama na kojima je članak temeljen. Dakle, kad se već nije informirao o postojećoj zakonskoj regulativi, autor je barem mogao kontaktirati dr. Jozu Ezgetu kako bi ga isti, ako ništa drugo, upoznao sa postojanjem prava na priziv savjesti liječnika te sa sadržajem istog.
Ovakav novinarski pristup ozbiljno zadire u kaznenopravnu sferu budući su ostavljanjem negativnog dojma o dr. Jozi Ezgeti, a koji dojam je izgrađen na temelju neistinitih i neprovjerenih informacija te anonimnih glasina, teško narušeni čast i ugled istoga.
