Glavni državni odvjetnik Ivan Turudić objavio je očitovanje u vezi s priopćenjem Ureda europskog javnog tužitelja (EPPO) od 21. studenog 2024., u kojem je EPPO izrazio zabrinutost zbog navodnih kršenja vladavine prava u Hrvatskoj. Priopćenje EPPO-a uslijedilo je nakon odluke o sukobu nadležnosti između hrvatskog tužiteljstva i EPPO-a, što je glavni državni odvjetnik ocijenio neosnovanim i pravno neutemeljenim. Ponovio je da je svoju odluku da je za slučaj Beroš-Petrač nadležan USKOK, a ne EPPO donio na osnovu vrijedećih propisa
U priopćenju EPPO-a upućenom Europskoj komisiji, glavna europska tužiteljica Laura Kövesi navodi 'sustavne izazove u pogledu poštivanja vladavine prava' u Hrvatskoj, pozivajući se na Uredbu o uvjetovanosti za zaštitu proračuna EU-a. Međutim, glavni državni odvjetnik ističe da je takva tvrdnja neobrazložena i neutemeljena na činjenicama.
Cijelo očitovanje dostupno je ovdje.
vezane vijesti
U odgovoru se, među ostalim, navodi kako sukladno članku 25. stavku 6. Uredbe o EPPO-u, države članice imaju pravo odrediti nacionalno tijelo koje odlučuje o dodjeli nadležnosti. Hrvatski zakon jasno propisuje da je glavni državni odvjetnik odgovoran za rješavanje sukoba nadležnosti, u skladu s ustavnim i pravnim okvirom Republike Hrvatske, navodi Turudić.
Ističe da je Stalno vijeće 6 Ureda europskog javnog tužitelja u svojoj odluci od 20. studenoga 2024. potvrdilo da je povukao potez u skladu s Uredbom o EPPO-u 'ispravno tumačeći odredbu članka 22. stavak 2. Uredbe'.
'Prema njoj se nadležnost EPPO-a za kaznena djela u vezi sa sudjelovanjem u zločinačkoj organizaciji uspostavlja isključivo ako je u središtu kriminalnih aktivnosti takve zločinačke organizacije počinjenje nekog od kaznenih djela iz članka 22. stavka 1. Uredbe o EPPO što konkretno nije bio slučaj', piše Turudić.
Glavni državni odvjetnik naglašava da je Državno odvjetništvo neovisno i samostalno pravosudno tijelo, kako je definirano člankom 125. Ustava RH. 'Neovisnost glavnog državnog odvjetnika proizlazi iz pravnog ustrojstva, koje osigurava zaštitu od bilo kakve podređenosti izvršnoj vlasti', stoji u očitovanju.
Dodatno, Hrvatska nije iznimka u Europskoj uniji, navodi se. U 14 država članica gdje djeluje EPPO, glavni državni odvjetnik ima ovlast odlučivati o sukobu nadležnosti. Hrvatska je takvom regulativom u skladu s praksom ostalih članica EU-a, što dodatno osporava tvrdnje EPPO-a o neusklađenosti s europskim pravom.
Kritike na račun EPPO-a
Državno odvjetništvo upozorava kako su izjave glavne europske tužiteljice, u kojima se Hrvatsku optužuje za 'sustavne izazove u poštivanju vladavine prava", neprihvatljive i izvan ovlasti EPPO-a. 'Takve tvrdnje nisu obrazložene niti poduprte konkretnim dokazima," ističe se u priopćenju.
Osim toga, istaknuto je kako način vođenja kaznenih postupaka od strane delegiranih europskih javnih tužitelja u Hrvatskoj dovodi u pitanje vladavinu prava. Primjeri uključuju pokretanje kaznenih postupaka za djela počinjena prije stupanja na snagu Uredbe o EPPO-u, čime se krši načelo zakonitosti.
Hrvatsko Državno odvjetništvo odlučno odbacuje optužbe EPPO-a, naglašavajući da postupa u skladu s nacionalnim zakonima, Ustavom i pravom Europske unije. 'Hrvatska svojim zakonodavnim rješenjima ne predstavlja iznimku u EU, a tvrdnje o sustavnim izazovima vladavine prava nisu utemeljene niti konkretizirane', navodi se u priopćenju.
Komentirao je tvrdnju Laure Kövesi da prilikom odlučivanja o nadležnosti nad slučajem Beroš-Petrač ništa nije pitao EPPO već je donio odluku samo na osnovu informacija koje je dobio iz USKOK-a. Turudić kaže da pravo da se saslušaju obje strane, kao pravo na pravično suđenje vrijedi kada su dvije strane suprotstavljene u sudskom postupku. To ovdje, naglašava, nije slučaj.
Ponovio je i kako Kövesi u svom dopisu Europskoj komisiji nije ničim argumentirala zašto bi donošenje odluke o nadležnosti od strane glavnog državnog odvjetnika bilo u suprotnosti s pravom EU-a.
