Gordana Varošanec-Škarić sa zagrebačkog Filozofskog fakulteta u odgovoru Hini navela je da bi ukupna ocjena zadnjeg sučeljavanja po načinu argumentiranja, korištenju neprimjerene eristike bila dovoljan za Josipovića, a vrlo dobar za Grabar Kitarović.

On je previše posezao za lažnim argumentima i nastojao diskreditirati protivnicu kao pripadnicu HDZ-a, što je bila aktivna političarka za vrijeme Sanaderove vlade. 'Zapravo, sve što je dobro radila u prošlosti nastojao je prikazati negativnim, a Grabar Kitarović ide u prilog što je brzo odgovarala i davala informacije o tome što je u određenom trenutku radila', kaže profesorica.

Josipović se, smatra, previše bavio prošlošću, a Grabar Kitarović svjesno je bila u sadašnjosti i okrenuta budućnosti.

Varošanec-Škarić ocjenjuje da je Grabar Kitarović u četvrtak navečer znatno bolje komunicirala i obrazlagala stavove, dok Josipoviću neće ići u prilog optužbe na njezinu etičnost kao ni nevjerojatna količina erističke retorike u samo sat i pol vremena.

Po njoj je možda najneugodnije zazvučala Josipovićeva kvalifikacija kad je rekao da će biti potrebno peglanje ove mržnje koju Grabar Kitarović sije. Ona u sučeljavanju nije širila govor mržnje, opetovano je izjavljivala da ne dijeli ljude stranački, ni po spolu. Zapravo, nakon ovoliko napada kod birača će njezin etos porasti, pogotovo što nije vraćala vrijeđanjem, smatra profesorica.

Drži također da se Josipović obraćao kandidatkinji 's visoka' verbalnim i neverbalnim znakovima, stalno je pokušavajući ispravljati, pa čak i u nevažnim stvarima, primjerice hoće li premijer prvi nazvati onoga tko pobjedi ili obrnuto.

Grabar Kitarović se pak vraćala na temu i glavni motiv, a to je gospodarsko i socijalno stanje u zemlji, a na napade je dobro odgovorila da joj se ne obraća kao profesor.

Varošanec-Škarić: Kolinda u komunikaciji nadmašila profesora

Drži da je Grabar Kitarović bila bolja i u tome što je u obrazlaganju uz logos koristila patos kao dio pozitivnog uvjeravanja, primjerice odgovarajući na pitanje što misli o objavljivanju podataka o plaćama branitelja koje je objavio ministar Matić.

Dok je Josipović branio takav postupak time da je to javni interes, Grabar Kitarović uz navođenje podatka o 80 posto branitelja čija su primanja premala, apelira da se ne manipulira tim podatcima, jer zdravlje nema cijenu. Josipović će najviše izgubiti što je problem branitelja htio prikazati samo kao umjetni problem manipulacije privatnog sektora, aludirajući očito na Klemma, rekla je.

Smatra da Grabar Kitarović ima vrlo kultiviranu mimiku, pokazuje osjećaje ali decentno, tijekom cijelog sučeljavanja nije izišla iz uglađenih znakova. Rabi dosta ideografa koji omeđuju ideje, ali ima prekruto držanje otvorene šake što upućuje na napetost.

Uočila je da je Grabar Kitarović uvela određenu argumentaciju Ivana Sinčića iz prvog kruga, a tu misli na problem deložacija, što je politički korisno, jer su to pitanja koja će se drukčije pravno morati riješiti u budućem razdoblju. Smatra da je ona jako poboljšala uvjeravajuću strategiju u odnosu na prvi krug i da jasnije argumentira kao predsjednička kandidatkinja.

Kod retorike Josipovića dogodilo se neočekivano. Umjesto da sofisticiranu kampanju koja nije dovoljno doprla zbog složenosti problema i načina govora koji je primjereniji užem sloju birača, prilagodi jednostavnim porukama cjelokupnom biračkom tijelu, on je postao novi Kujundžić, kojem je dosta naškodilo početno vrijeđanje mladog kandidata Sinčića.

Varošanec-Škarić se pita zašto Josipović nije više govorio o promjenama i budućim pozitivnim učincima njegovog programa, umjesto da je svu energiju utrošio na napadanje kandidatkinje, stranke kojoj pripada i bivše Vlade.

Zaključuje da je Josipović u drugom krugu toliko pojačao eristički (svađalački) dijalog onoga tko uvijek hoće biti u pravu, kome je sučeljavanje bilo osobni sukob s glavnim napadačkim ciljem. Upotrijebio je cjelokupnu artiljeriju nedopuštenih sredstava u govorništvu. Bilo je tu svega, ne samo etiketiranja, kvalifikacija od kojih je nanevjerojatnija ona o "retro nacističkim idejama"; bilo je i namjernih sofizama, populizma, proširenja tvrdnji sugovornice, promjene teme, ironiziranja sugovornice.

Leinert Novosel: Ona stabilna, on 'opterećuje' nepotrebnim elementima napada

Smiljana Leinert Novosel sa Fakulteta političkih znanosti HDZ-ovoj kandidatkinji dala je ocjenu 4/5, a Josipoviću 3/4.

Po njoj je Grabar Kitarović stabilna, nasmiješena (optimistična), snalažljiva, tumači i nudi svoje viđenje na nenametljiv način ali uz prihvaćanje drugačijih; pokazuje socijalnu osjetljivost; puna poleta i energije; kada odgovara na prozivke – prima 'udarce' zbog HDZ-a, njihovog bivšeg i sadašnjeg predsjednika, priznaje pogreške ali i spremno objašnjava svoju ulogu u zbivanjima.

Grabar Kitarović nakon nekoliko napadnih 'guranja prema dolje' od strane protukandidata, uzvraća apelirajući da prestane 'docirati kao profesor'; njena glavna 'skrivena' poruka u nastupu koja oslikava cjelokupnu kritiku protukandidata svodi se na rečenicu 'ništa niste napravili!', kaže Leinert Novosel.

Ocjenjuje da je kod nje uz usmjerenost na osobu, prisutna kritika upućena strankama i Vladi koje podupiru Josipovića pri čemu koristi prelijevanje negativnog imidža. Njezino završno obraćanje povezano s prethodnim nastupom bilo je efektno, prepušta ljudima da sami odluče 'vi ste ključ uspjeha...', uspijeva u mobilizaciji, kaže Leinert Novosel.

Uočila je i njezino postepeno 'dotjerivanje' imidža tijekom kampanje – veću sloboda u tome nego kod Josipovića jer je on stalno pred očima ljudi, dok je Grabar Kitarović imala priliku za preoblikovanje imidža nakon vremenske pauze.

Josipović ima pak postojeći, stabilan imidž znalca i dobro informirane osobe – što ne iznenađuje obzirom na aktualnu funkciju, 'opterećuje' nepotrebnim elementima napada, diskvalifikacije protukandidatkinje, ismijavanja, inzistiranja na nepotrebnim detaljima koji imaju za cilj slanje skrivene poruke: vi ste nekompetentni, nemate kapaciteta, patetični, obmanjujete, ne može vam se vjerovati, no time šalje poruku i o sebi; dinamičniji ali i 'napetiji' nastup, usklađenost onoga što govori i neverbalne komunikacije djeluje dosta neuvjerljivo – gestikulacija ruku, kaže Leinert Novosel.

Za Josipovićevo završno obraćanje kaže da je bilo van konteksta u odnosu na diskusiju – kao da se kreće u prvo osvajanje mandata – nuđenje novog, drugačijeg, pravog puta ali s istim ljudima. Umjesto postepenih promjena prije kampanje, previše nagle intervencije u imidž koje ne djeluju prirodno. Imidž tolerantne i obrazovane osobe je nepotrebno opterećivati negativističkom komunikacijom.

Leinert Novosel ocjenjuje da je kampanja bila usmjerena na aktualne probleme umjesto predsjedničke teme, u početku dosadna, ali se razvila u borbu stranaka intenzivniju od one protukandidata, u stvari, „sraz“ dvaju najjačih stranaka povodom predsjedničkih izbora.

Diana Tomić: Josipović bolje debatirao, Grabar Kitarović slala nejasne poruke o napretku

Diana Tomić s Odsjeka za fonetiku Filozofskog fakulteta, koja je Grabar Kitarović ocijenila s trojkom, a Josipovića s ocjenom 3,5 kaže da su dosadašnja sučeljavanja pokazala retoričke prednosti i nedostatke kandidata.

"Moje je mišljenje da u njihovoj retorici nedostaje uvjerljivosti. Kandidati su pripremljeni školski, slijedeći savjete iz priručnika o javnom nastupu i govornoj izvedbi, iako ni to nisu savladali s čistom peticom, ali one prave govorničke uvjerljivosti po kojoj se veliki političari pamte jednostavno nema", kaže Tomić.

Nakon jučerašnjeg sučeljavanja dojam koji su kandidati ostavili jest da oni odrađuju posao, u drugom krugu su oštriji i manje raspršeni na različite teme, odnosno usmjereniji na diskreditaciju protivnika jer ih je samo dvoje.

Ipak, teško se oteti dojmu da je Josipoviću to logičan slijed u karijeri dok Grabar-Kitarović i dalje ostavlja dojam kao da kroz kampanju izvršava obvezu koja joj je nametnuta jer je HDZ trebao imati svog kandidata i njena motivacija za preuzimanje dužnosti predsjednice ostaje nedorečena, rekla je Tomić.

Smatra da tome neupitno doprinosi i prilično aktualno pitanje o iznosu njene plaće što joj je svakako umanjilo vjerodostojnost.

Ni Josipović ne prolazi glatko kroz sučeljavanja, kako u prvome krugu tako i sad ne daje odgovor na pitanje otkud najava velikih reformi i ustavnih promjena sada, nakon pet godina, a protuargument o uobičajenom obrascu da se tijekom prvog mandata ne povlače drastični potezi jednostavno nije dovoljan ako uzmemo u obzir stanje u Hrvatskoj.

Ja bih i jednom i drugom kandidatu dala srednju ocjenu, trojku, s tim da bih Josipoviću dala možda malo višu, 3,5", kaže Tomić.

"U jučerašnjem sučeljavanju mogli smo vidjeti kako se tematski nižu male pobjede jednog i drugog. Josipović je bolje debatirao i svojim replikama češće diskreditirao protukandidatkinju, a njena se retorika temelji na toposima i nejasnim porukama o boljitku i zajedništvu, dok svog kandidata pokušava diskreditirati argumentima poput onog o stranci koja proizlazi iz komunizma".

Ne ulazeći u polemiku oko te teme nameće se nelogičnost, ako se kandidatkinja tijekom cijele debate ograđuje od Vlade u kojoj je sudjelovala smatrajući to prošlošću i naglašavajući da se trebamo okrenuti budućnosti, nije li pozivanje na prošlost stranke, ne osobe protukandidata prilično nelogična.

"No nije premoć Josipovića ni apsolutna ni neupitna, ako uzmemo kao primjer pitanje o sudjelovanju hrvatskih vojnika u borbenim misijama, tu je Grabar-Kitarović bila nešto bolja. Pokazala je da poznaje temu ali joj je nedostajalo retoričke spretnosti, primjerice inzistiranje na definiciji tipova misija čime bi pokazala svoju kompetenciju. Ovako tu prednost nije dovoljno iskoristila", kaže Tomić.

Kad je riječ o neverbalnoj komunikaciji kandidata, smatra Tomić, Josipovićev, često spočitavani stil koji se odlikuje smirenošću tijekom jučerašnjeg sučeljavanja pokazao se kao bolji. Smirenost i staloženost savršeno sažimaju stil aktualnog predsjednika. No to postaje njegov nedostatak. Glasači čekaju nekog tko će biti pokretačka snaga, pa makar i uz sva ograničenja koju predsjednik ima, netko tko će ostaviti dojam da ima viziju i odlučnost. Josipović ne ostavlja takav dojam, kaže Tomić.

Grabar-Kitarović je u izvedbi bila nešto anagažiranija, toplija, pristupačnija, međutim kod nje je problem strani akcent u govoru koji lijepo doprinosi neuvjerljivosti. "Ako je toliko pozorno pratila Hrvatsku iz daleka, kako je moguće da govori hrvatski kao netko tko je cijeli život u dijaspori bez kontakta sa domovinom. To se vidi u izgovoru vokala i afrikata, a kad se emotivno angažira onda joj se i sintaksa rečenice najblaže rečeno 'zbrčka'", navodi Tomić.

Prokomentirala je i njenu gestu. Pokreti ruku pokušavaju biti otvoreni, neprenaglašeni, baš onako kako propisuju priručnici i analize neverbalne komunikacije. Oni su pak neprirodni, sa zadrškom, dlanove joj ne vidimo, raspon pokreta je ograničen, pa se pitam radi li se o preuskom sakou ili lošem savjetniku za javni nastup. I to se uklapa u opći dojam neuvjerljivosti", kaže Tomić.

Kad je riječ o drugom krugu kampanje Tomić kaže da je kompaktniji. "Imamo samo dva kandidata i oni su usmjereni jedan na drugog. To se vidi i u sučeljavanjima gdje se iznose konkretniji argumenti, ali kampanjama općenito manjka jasnih poruka tako da će birači svoje odluke donositi na različite načine, najmanje će ih, vje