Vozač je imao sudar službenim automobilom u kojem je nastala samo velika materijalna šteta. U prekršajnom postupku protiv vozača sud nije utvrdio grubo kršenje propisa, a vozač je sam pozvao policiju, sve priznao i kažnjen je novčano. O svemu Hrvoj Šipek navodno nije znala sve do prije nekoliko dana.

'Ovo je nešto što se u ozbiljnim državama ne događa na ovaj način, pogotovo se ne događa javno. Ovo je javno pranje nekakvog prljavog veša u državnom odvjetništvu, što mislim da nikome ne treba i za državno odvjetništvo i ovu zemlju - dobro nije. Ako je netko prekršio zakon, makar on bio i na mjestu ravnateljice USKOK-a, onda treba za to odgovarati. Mene još uvijek nitko nije uvjerio niti sam jasno čuo koju je to zakonsku odredbu kolegica Marušić prekršila i bilo bi jako dobro za DORH da se kaže koji je članak kojeg propisa prekršen, s kojom je namjerom prekršen, pa da znamo na čemu smo - je li ovo nekakav igrokaz za javnost ili je to doista nešto supstancijalno", rekao je Pavasović Visković za Dnevnik Nove TV.

Kazao je da mu je prilično bizarna ideja da o jednoj trivijalnoj stvari kao što je prekršaj u prometu i šteta na vozilu ravnateljica USKOK-a trebala izvještavati glavnu državnu odvjetnicu.

"Ako je potrebno izvještavati o takvim sitnim stvarima, onda je jasno zašto se DORH gubi u nekakvim nepotrebnim istraživanjima i nepotrebnim stvarima jer to nije posao kojim bi se glavna državna odvjetnica trebala baviti. Još nam nisu rekli točno što to Vanja Marušić nije napravila i što bi se drugačije dogodilo da je napravila. To je pitanje koje nitko nije postavilo - što bi se dogodilo da je Vanja Marušić obavijestila Zlatu Hrvoj-Šipek? Bi li se dogodilo nešto drugačije od onoga što se dogodilo? Ponudit ću vam odgovor - ne bi', kazao je Pavasović Visković.

Smatra da je potpuno je jasno da njih dvije zajedno ne idu i da je u pozadini je vjerojatno nezadovoljstvo jedne drugom.

'To je sukob koji je tinjao i bilo je jasno da njih dvije zajedno ne mogu. Ja mislim da je Zlata Hrvoj-Šipek loš glavni državni odvjetnik, da njoj nije mjesto na toj poziciji i ono što je tužno u svemu tome skupa - nakon svih silnih afera u državnom odvjetništvu, od afere Žalac, činjenice da je Zlata Hrvoj-Šipek vrlo nespretno istupala pred Saborom, na kraju se ispostavi da se u ovoj državi odgovara zbog nečega što je vrlo bizarno i trivijalno i to je jedna jako loša i pogrešna poruka", rekao je Pavasović Visković.

Šteta na autu u iznosu od oko sto tisuća kuna plaćena je iz državnog proračuna, a spominje se da ju je trebao namiriti vozač.

"Potpuno sam siguran da ni u jednom scenariju ne bi došlo do toga da vozač plati tu štetu. Čovjek je vrlo vjerojatno radio nešto s tim autom u vezi sa svojim zaposlenjem, koliko se čuje u kuloarima, išao je po ravnateljicu USKOK-a. Napravio je relativno sitan prekršaj za koji je procesuiran, prekršajno je kažnjen i došlo je do određene štete na vozilu", rekao je Pavasović Visković.

Smatra da eventualno treba odgovarati onaj tko nije osigurao to vozilo.

'To vozilo nije imalo kasko-osiguranje i to je greška, ali on ne može odgovarati. Koji je smisao da netko tko radi za 5000 ili 6000 kuna živi s idejom da njegova pogreška u prometu može rezultirati kalvarijom u financijama?' kazao je.

Informacija iz SOA-e, čije je vozilo, jest da je njihova procjena rizika bila da je isplativije ići bez kasko-osiguranja.