Tijekom tajne istrage koja je uključivala i tajno snimanje razgovora sada pokojnoga poduzetnika, Nenada Bukovca, pale su i "kolateralne žrtve", budući da su istražitelji iz snimljenih razgovora zaključili da poduzetnik podmićuje službenice Zemljišnoknjižnog odjela Općinskoga suda u Sesvetama
Radi se o dugogodišnjoj voditeljici sesvetske gruntovnice Ana-Mariji Končić, kćeri prvog predsjednika Ustavnog suda RH Jadranka Crnića te referentici u toj gruntovnici Suzani P., javlja Jutarnji list.
Premda je Uskok protiv dviju službenicca sesvetske gruntovnice predložio određivanje istražnog zatvora zbog mogućnosti ponavljanja kaznenog djela, a što je bilo vezano uz njihovu funkciju, odnosno njihov posao na sudu, danas prije desetak minuta na Županijskom sudu u Zagrebu došlo je do malenog preokreta.
vezane vijesti
-
![Policija otkrila detalje kriminalnog djelovanja Patrika Šegote: Od preminulog poduzetnika dobio mito, ali i gradnju kuće na Krku]()
Policija otkrila detalje kriminalnog djelovanja Patrika Šegote: Od preminulog poduzetnika dobio mito, ali i gradnju kuće na Krku
-
![Nedavno preminuli poduzetnik iz slučaja uhićenog Šegote dva je puta nenajavljeno banuo Tomaševiću i njegovim zamjenicima]()
Nedavno preminuli poduzetnik iz slučaja uhićenog Šegote dva je puta nenajavljeno banuo Tomaševiću i njegovim zamjenicima
-
![Šegota otkazao punomoć odvjetniku, zastupa ga odvjetnica koja je branila Luku Modrića i Zsolta Hernadija]()
Šegota otkazao punomoć odvjetniku, zastupa ga odvjetnica koja je branila Luku Modrića i Zsolta Hernadija
Naime, odvjetnici osumnjičenica donijeli su uvjerenje kojim su njih dvije suspendirane do kraja kaznenog postupka, stoga više ne postoji opasnost da bi one mogle ponoviti djelo.
Zamjenik ravnateljice Uskoka Sven Mišković povukao je zatim svoj prijedlog za određivanje istražnog zatvora te su puštene na slobodu.
Inače, i njih dvije, i treći provedeni muškarac Alen P., koji je slučajno upao u mjere nudeći nekoliko stotina kuna za jedan upis, proiznali su sva kaznena djela koja im se stavljaju na teret pa stoga nije bilo potrebe da se protiv njih tztraži istražni zatvor zbog utjecaja na svjedoke, već je istražni zatvor predlagan isključivo vezano uz opasnost da bi, budući da rade na sudu, mogle ponoviti kazneno djelo.
