Odvjetnik Branko Šerić, komentirajući DORH-ovu istragu u slučaju 'dnevnice', naglasio je dvije vrlo važne, možda i krucijalne stvari koje u slučaju istrage i uhićenja Tomislava Sauche očito nisu bile odrađene kako treba.

'Kod predmeta, posebno kada je riječ o gospodarskom kriminalu, treba se suzdržati, libiti od uhićenja. Uhićenje treba biti iznimka. Pogotovo ako se događa u trenutku kad je jako upitno kolika je opasnost od utjecaja osumnjičenika na svjedoke, jer je riječ o događajima koji su se odvijali puno ranije', rekao je Šerić.

Drugim riječima, ako je Saucha želio utjecati na svjedoke, to je mogao učiniti davno prije uhićenja. Naravno, ako je uopće kriv.

Tu dolazimo do druge Šerićeve načelne zamjerke na račun glavnog državnog odvjetnika Dinka Cvitana koja se odnosi na način na koji je Državno odvjetništvo pristupilo samoj istrazi protiv saborskog zastupnika i bivšeg šefa ureda premijera Zorana Milanovića.

'Istraga se ne smije voditi s pretpostavkom da imate krivca i da onda idete prikupljati dokaze koji bi potkrijepili tu pretpostavku. Upravo obratno. Istragu treba voditi tako da dokazi, da vas prikupljeni dokazi vode prema mogućem krivcu', rekao je odvjetnik Branko Šerić.

Kao i mnogi drugi, i Šerić kaže da ne razumije zbog čega se glavni državni odvjetnik u ponedjeljak uz premijera Andreja Plenkovića pojavio na konferenciji za novinare.

Nobilo: Plenković je Cvitana grubo iskoristio

Odvjetnik Anto Nobilo pak upozorava na to kako su ljudi prestrogi prema državnom odvjetniku Dinku Cvitanu jer se 'u par dana ne može istražiti sve što se događalo s putnim nalozima u Vladi od 2012. do danas'.

Smatra da ga je premijer Andrej Plenković grubio iskoristio kada se s njim u ponedjeljak pojavio na tiskovnoj konferenciji.

'To je bio Plenkovićev PR-ovski potez nakon što je očito shvatio kako će DORH istraživati putne naloge ispisane i za vrijeme njegove Vlade. A Cvitan je pristao otići na press-konferenciju s Plenkovićem vjerojatno zato što nije želio ući s njim u sukob jer njegova sudbina na čelu DORH-a ovisi o vladajućoj većini', kaže Nobilo.

Slaže se s kolegom Brankom Šerićem da je DORH u ovom slučaju možda radio naopako – da su se prvo fokusirali na Sauchu, a tek onda išli prikupljati dokaze.

'Presumpcija nevinosti se zanemarila u ovom slučaju. I još nešto: i iz ovog slučaja se vidi kako nije dobro ljude trpati u istražni zatvor. No koliko je za pritvaranje Tomislava Sauche kriv DORH, isto toliko je kriv i sudac koji je odredio pritvor', objašnjava odvjetnik Nobilo.

Upozorava da takva praksa traje već desetak godina i da je 'cijeli sustav puno puta zakazao u želji da se i Europskoj uniji dokaže u borbi protiv korupcije'.

Javnost traži i objašnjenje zbog čega je Tomislav Saucha, predstojnik ureda premijera Zorana Milanovića, ekspresno uhićen i bačen u istražni zatvor, dok se prema njegovim nasljednicima Nevenu Zeliću (šefu Oreškovićeva kabineta) i Davoru Božinoviću (šefu Plenkovićeva kabineta) postupa potpuno drugačije.

Šerić: Prema svima postupati isto, ali

'Vaše pitanje ujedno je i odgovor. Prema svima treba postupati isto', zaključuje Branko Šerić. Ovu opasku, međutim, ne treba automatski tumačiti tako da bi trebalo u Remetinec zatvoriti i Božinovića i Zelića da bi se postigla ravnoteža, već samo da je očito kako Državno odvjetništvo Sauchu tretira drugačije nego DORH šefove Oreškovićeva i Plenkovićeva kabineta.

Anto Nobilo kaže kako bez uvida u spis ne može znati zbog čega je DORH tako različito postupio u slučaju Sauche u odnosu na Zelića i Božinovića.

'Iako smo, naravno, svi svjesni toga da javnost to može tumačiti i tako što je jedan (Saucha) pripadnik stranke u oporbi, a drugi (Božinović) član i dužnosnik stranke koja je na vlasti', zaključuje odvjetnik Anto Nobilo.