Lasić je istaknuo i da su informacije objavljene u spornom tekstu o programskim i financijskim posljedicama Kovačićeva mandata na HRT-u, za kojeg je, kako piše Lasić, "grupa vanjskih proizvođača programa dobila goleme ugovore" njegov vrijednosni sud, ali i da mu nikakva provokacija nije bila namjera jer je samo prenosio informacije iz svojih izvora odnosno zaposlenika HRT-a kojima je bilo ''zapriječeno samostalno iznošenje stavova''.

Istaknuo je i kako je u spornom tekstu naveo da je ''ekipa vršitelja dužnosti sa Sinišom Kovačićem na čelu željela temeljitu promjenu programskog usmjerenja  i to pod cijenu rasturanja elementarne programske kvalitete'' te da je to citirao onako kako mu je izvor rekao.

Lasić je naveo i da je sve to pisano u kontekstu kada je za vrijeme mandata Siniše Kovačića vanjska produkcija na HRT-u ''ekstra profitirala'' te da u svezi toga vjeruje svojim pouzdanim izvorima čije su navode, kako je istaknuo, potvrdili i dokumenti Nadzornog odbora HRT-a u koje je imao uvid.

S druge strane, odvjetnik Siniše Kovačića istaknuo je kako u cijelosti ostaje iza tužbenog zahtjeva navodeći da je iz Lasićeva iskaza ''vidljivo da nije provjeravao istinitost navoda niti se prije objave spornog članka obratio tuženiku kako bi to provjerio'', odnosno iz čega ''proizlazi da nije upotrijebio ni onu pažnju koju bi upotrijebio prosječan novinar''.

Zaključno, ističe i da mu je jedini cilj bio povreda prava osobnosti Siniše Kovačića, ''narušavanje njegovog ugleda i časti čime mu je prouzročio neimovinsku štetu''.

Sljedeće ročište u ovom slučaju na zagrebačkom Općinskom građanskom sudu zakazano je za ožujak iduće godine kada bi trebao svjedočiti i glavni urednik Novosti Nikola Bajto.