To su samo neki od naglasaka rasprave 'Cijepljenje djeteta u kontekstu prava na najvišu moguću razinu zdravlja' koja je u petak održana u prostoru Male kuće dječjih prava, pri Uredu pravobraniteljice za djecu u Zagrebu.

Raspravu je organizirala pravobraniteljica doc. dr. sc. Ivana Milas Klarić, očito potaknuta reakcijama koje je u dijelu javnosti, u medijima te u nekim udrugama roditelja i pacijenata izazvala nedavna odluka Ustavnog suda da roditelji nemaju pravo odbiti cijepiti svoju djecu.

Zašto slobodan izbor može biti opasan?

U svojem uvodnom izlaganju ona je rekla je da postoje zemlje koje nemaju toliki broj bolesti (10 u RH) protiv kojih je cijepljenje obavezno, no upozorila je da ne postoje takve u kojima niti jedno nije obavezno. Objasnila je da osim zakonskih postoje i brojni drugi mehanizmi poticanja na cijepljenje.

'Primjerice, neke zemlje to rješavaju financijskim stimulacijama za roditelje. Moramo biti pošteni pa reći da su to modaliteti zemalja koje su ekonomski puno jače od nas. U situacijama zemalja koje su razmjerno siromašne, a mi tu bez daljnjeg pripadamo, potencijalno odustajanje od obaveznog cijepljenja i puštanje apsolutno slobodnog izbora moglo bi dovesti do stanja koje bi moglo biti vrlo opasno. Naime, u zdravstvu koje je u teškoj financijskoj situaciji, a u kojem nešto nije obavezno, cijepljenje bi se moglo početi naplaćivati, što bi dovelo do diskriminacije siromašnih', upozorila je Milas Klarić dodavši da je takav scenarij realan.

'Mrkva i batina'

'Kad god se govori o nekoj temi koja stvara polaritet, sudionici rasprave koriste argumente tipa - u Njemačkoj je tako, u Irskoj je tako, u Italiji je tako... Ja na to kažem - pa što? Nikada neka zemlja ni nekoliko zemalja nisu nužno argument za nešto. Točno je da u brojnim zemljama ne postoji obaveza cijepljenja za tako veliki broj bolesti. No negdje se visoka procijepljenost postiže indirektnim načinima. One kažu: cijepljenje nije obavezno, ali onda ne možete upisati djecu u javni vrtić, u javnu školu, ona ne mogu putovati u SAD ako ne donesete potvrdu da su cijepljena protiv raznih bolesti itd', pojasnila je pravobraniteljica.

Volja roditelja nije apsolutna

Podsjetivši da je po struci pravnica, rekla je da roditelji imaju pravo odlučivanja, ali i da ono ne može biti apsolutno.

'Prije svega treba voditi računa o najboljem interesu djeteta, a on se procjenjuje kroz tri kriterija: volju roditelja, potrebu djeteta i društveno okruženje. Ni jedan od tih kriterija nije apsolutan. Dakle, volja roditelja ne može biti apsolutan kriterij. Kada bi to bilo tako, onda bi volja roditelja da tuku djecu bila kriterij u postupanju prema djeci, a to svakako nije tako', pojasnila je.

Adresirajući strah od 'farmaceutskih lobija' rekla je da ju je jedan novinar pitao o aferama vezanim za zalihe cjepiva protiv gripe koje je navodno trebalo potrošiti.

'To jesu afere koje preplaše ljude i o njima treba razgovarati. Međutim, nećemo zabraniti trgovinu nekretninama zbog nekih prevaranata ili let zrakoplova zato što ponekad padnu', zaključila je pravobraniteljica.

Dr. med. Dunja Skoko Poljak i voditeljica Službe za javno zdravstvo i ravnateljica HZJZ-a dr. sc. Tamara Poljičanin podsjetile su da je stav struke, ali i brojnih svjetskih organizacija, od UN-a preko UNICEF-a do Europske komisije, jasan - da je cijepljenje jedna od najučinkovitijih metoda prevencije bolesti čije dobrobiti daleko premašuju moguće rizike.

Poličanin je svoje izlaganje potkrijepila nizom grafikona koji su zorno pokazali kako je Hrvatska od sredine prošlog stoljeća do danas cijepljenjem iskorijenila ili gotovo potpuno suzbila cijeli niz opasnih pa i smrtonosnih bolesti, od tetanusa i hripavca, preko dječje paralize do mumpsa i rubele.

Nije higijena nego cijepljenje!

Čelnica HZJZ-a odgovorila je i na uobičajene primjedbe antivakcinalista da nestanak tih bolesti nije posljedica cijepljenja, već razvoja higijenskih i društveno-ekonomskih uvjeta.

Da to nije istina, rekla je, najbolje ilustrira razvoj situacije s ospicama i kozicama. Naime, protiv kozica nema cjepiva, a incidencija ove bolesti je prilično postojana unatoč poboljšanju higijenskih uvjeta. Ospice se prenose na sličan način, međutim, zahvaljujući cijepljenju one su gotovo potpuno iskorijenjene. Slična komparacija vrijedi čak i za hepatitis A i poliomijelitis, mada oni još više ovise o higijeni.

Poljičanin je naglasila da cijepljenje nije važno samo za djecu koja se cijepe, već i za cijelu populaciju. Naime, cjepiva nikada nisu sto postotno učinkovita, a uvijek postoje i oni koji se iz različitih zdravstvenih razloga ne mogu cijepiti. Upozorila je da se nitko ne može promatrati kao da je izoliran jer se čak i u razvijenim zemljama europske regije, zbog pada procijepljenosti, određene bolesti poput rubele i ospica ponovno vraćaju, a oboljeli se broje u desecima tisuća. U slučaju rubele opasnost je najveća za trudnice, odnosno za njihovu nerođenu djecu koja mogu razviti različite malformacije pa i umrijeti, što se već događa u nekim zemljama EU u kojima procijepljenost nije dobra.

Ističući da zdravstveni sustav mora razmišljati o zdravstvenoj zaštiti cijele populacije, što znači o 45 tisuća djece u svakoj generaciji, rekla je da su nuspojave cjepiva koje su u većini slučajeva blage, a tek vrlo rijetko teže, prihvatljiv rizik.

'Ako cijepimo 300.000 djece, naravno da će se javiti jedan slučaj anafilaktičkog šoka i jedan konvulzija', rekla je navodeći statistike i podsjetila da svi lijekovi imaju neke nuspojave, pa i tzv. biljni. Neki od najpoznatijih, dodala je, od andola, preko ibuprofena do klavocina, također mogu imati cijeli niz nuspojava, pa i anafilaksu, što ne znači da od njih treba odustati. Izrazila je uvjerenje da ne treba mijenjati sustav koji je dobar prije nego što se stvore uvjeti za neki bolji.

Ne želimo diktaturu po uzoru na Mengelea

U diskusiji koja je uslijedila nakon uvodnih izlaganja stručnjaka, dr. med. Đula Rušinović Sunara, predsjednica Hrvatske udruge za promicanje prava pacijenata, priznala je kako ne smatra da je dobrobit cijepljenja sporna, iako je ponekad nazivaju antivakcinalisticom. No rekla je da godišnje primaju više od tisuću pisama roditelja koji se žale na zlostavljanje, maltretiranje i prijetnje liječnika kaznama i oduzimanjem djece ako odbiju cijepiti svoju djecu. Sunara smatra da je Hrvatska, kao članica EU, zrela da razmotri druge mehanizme poticanja na cijepljenje, kao što je primjerice edukacija, umjesto da poseže za apsolutističkim metodama, koje je ranije u nekim medijskim istupima usporedila s Mengeleovim ili s terorizmom.

Demokracija nije anarhija

Pravobraniteljica Milas Klarić joj je odgovorila da svakako treba raditi na pronalaženju drugih modaliteta, no istaknula je da o ovom slučaju nije primjereno govoriti o diktaturi. Naglasila je da liječnici kada spominju kaznu od 2000 kuna za odbijanje cijepljenja, ne prijete, već samo profesionalno obavljaju svoj posao i ispunjavaju svoju zakonsku dužnost.

'Ne možemo se igrati demokracije pa prihvaćati zakone i pravila samo kada nam pašu, a ne kada nam ne odgovaraju. To je anarhija, a ne demokracija', rekla je Milas Klarić.

Konačno, istaknula je, roditelji cijepljene djece imaju pravo tražiti da njihova djeca ne idu u vrtić ili školu zajedno s necijepljenom.

Problem je u tome što redikuli šire dezinformacije!

Na primjedbe Sunare reagirao je i epidemiolog dr. Bernard Kaić, voditelj odjela za cijepljenje u HZJZ-u, upozorivši da problem nije u nedostatku informacija, već u širenju dezinformacija, u čemu sudjeluju žuti pa i državni mediji, ali i neki neodgovorni liječnici neznalice.

'Sustav itekako dobro informira i ja to radim godinama... Osim toga, svaki roditelj ima priliku razgovarati s pedijatrom ili patronažnom sestrom. Pomutnju unose dezinformacije u kojima itekako pomažete organiziranjem raznih tribina u kojima sudjeluju totalni redikuli koji ništa ne znaju. Onda dođete i kažete da nas nisu informirali. Namjerno se unose dezinformacije i to među mlade uplašene roditelje. Molim vas da to više ne radite', rekao je Kaić.

Vjerske šprance protiv cijepljenja

Pedijatrica dr. sc. Vanja Slijepčević-Saftić iz bolnice Sestara milosrdnica ispričala je da joj u posljednje vrijeme neki roditelji dolaze s isprintanim izjavama koje samo treba ispuniti imenom i prezimenom, a u kojima stoji da iz vjerskih uvjerenja odbijaju cijepljenje svoje djece. U njima, među ostalim, piše 'Kako Bog da tako će i biti', a od liječnika se traži da potpišu da će snositi materijalnu i kaznenu odgovornost ako odluče cijepiti njihovu djecu.

'Moram napomenuti da smo samo u posljednjih 10 dana u rodilištu u kojem ja dežuram imali četiri slučaja odbijanja cijepljenja', rekla je pedijatrica i podsjetila da se cijeli noviji otpor cijepljenju temelji na hipotezi o štetnosti cjepiva MMR s kraja 1990-ih koju je struka već odavno na niz načina opovrgnula i razotkrila kao lošu znanost.

Predstavnica udruge Roda rekla je da oni nemaju jednoznačan stav prema pitanju cijepljenja, no naglasila je da roditelji sve više traže informacije o djelovanju i nuspojavama cijepljenja koje ni od kuda ne dobivaju.

Roditelji imaju pravo propitivati ovu temu. S jedne strane, rekla je, Dnevno.hr piše o čipiranju djece cijepljenjem, a s druge mediji preuveličavaju problem necijepljenja u Hrvatskoj.

Darko Krnić iz Agencije za lijekove i medicinske proizvode rekao je da je samo u jednom slučaju u Hrvatskoj zabilježeno da je nuspojave uzrokovalo cjepivo koje je bilo sporne kvalitete te da ono više nije u upotrebi. Odgovarajući na kritike na račun nedovoljnog informiranja javnosti, naveo je primjer jednog novijeg američkog istraživanja koje je pokazalo da nema tih argumenata i informacija koje će antivakcinaliste uvjeriti da promijene svoje mišljenje.

Tatjana Reić, predsjednica Hrvatske udruge oboljelih i liječenih od hepatitisa 'Hepatos', izrazila je svoju podršku programu cijepljenja ispričavši dirljivu priču o problemima s kojima se suočavaju ona i njezino dijete kao oboljeli od hepatitisa.