Tako je Općinski građanski sud u Zagrebu 1. rujna donio prijedlog u kojem navodi da je rok za dobrovoljno namirenje tražbine protekao te da je ovrhovitelj prisiljen na prisilno ostvarenje tražbine "ovrhom na poslovnom udjelu ovršenika u društvu HPB Invest" u iznosu od 5 milijuna kuna koje HPB u njemu ima.

Osim toga, Općinski sud donio je još jedno rješenje o ovrsi "kojim se određuje ovrha na nekretnini u vlasništvu banke na adresi Jurišićeva br. 4, na kojoj se nalazi registrirano sjedište banke", te mora platiti dodatne troškove ovršnih postupaka, piše Jutarnji list.

'Napominjem da prema odredbama Ovršnog zakona žalba protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne sudske presude ne odgađa provedbu ovrhe niti je u žalbenom postupku moguće pobijati osnovanost same presude', kaže odvjetnik Vlado Lalić u ime odvjetničkog društva Grubišić & Lović & Lalić koje zastupa Puharića. Pritom ističe kako očekuje da će se ovrha provesti u što skorijem roku "ako sama banka ne podmiri svoje dugovanje utvrđeno pravomoćnom sudskom presudom".

Na upit da pojasne u čemu je riječ, iz HPB-a tek šturo odgovaraju: "Banka u ovom trenutku koristi raspoložive pravne mehanizme kako bi zaštitila svoje interese i ne može detaljnije komentirati predmet, a tužitelj ima na raspolaganju pravni mehanizam ovrhe. Kada svi pravni koraci budu iscrpljeni, banka će bez odgode postupiti u skladu sa svojim obvezama u danom trenutku."

Priča je počela 2009. godine, kada je klijent Puharić, tada aktivni sudionik na tržištu kapitala koji se danas bavi različitim djelatnostima, zatražio naknadu štete zbog toga što banka nije na vrijeme izvršila nalog za prodaju dionica. Zakašnjelo izvršenje naloga za prodaju dionica koje su se nalazile na skrbničkom računu u banci kao sredstvo osiguranja za povrat kredita, kako je klijent uspio dokazati, imalo je za rezultat znatno niže prodajne cijene od onih koje bi se postigle pravodobnom prodajom. U njegovu korist presudu je najprije donio Općinski sud u Zagrebu, a potom je Županijski sud u Varaždinu 1. srpnja ove godine donio drugostupanjsku presudu.

Banka ima pravo uložiti reviziju na presudu, ali to ne odgađa izvršenje. Prema riječima odvjetnika Vlade Lalića, presuda uključuje zakonske kamate i sudske troškove, pa ukupna tražbina iznosi oko 30 milijuna kuna.

Kako je banka odbijala isplatiti iznos, vjerovnik se najprije obratio HNB-u sa zahtjevom da nad HPB-om pokrene prisilnu likvidaciju. Likvidaciju banke, međutim, ne može pokrenuti fizička osoba, nego samo središnja banka zbog razloga kao što je nemogućnost ispunjavanja dospjelih obveza, ako nema adekvatne rezerve likvidnosti i kapitala. U slučaju HPB-a ti uvjeti nisu ispunjeni i banka je vrlo stabilna.

Pozivajući se na javno objavljene podatke, sam HPB navodi da raspolaže s više od 10 milijardi kuna visokolikvidnih sredstava i više od 3 milijarde kuna na računima te da kontinuirano održava adekvatnu razinu visokolikvidnih sredstava. U prvoj polovici ove godine HPB je ostvario 146,6 milijuna kuna dobiti. Kada je riječ o rezervacijama, banka navodi da ih provodi za sve svoje sporove. HPB je izdvojio novac za potencijalni gubitak spora, ali, očito, još vjeruje da ima prostora za pravnu borbu.