Povećava se broj kaznenih djela za koje se sumnjiče vodeći ljudi Varaždinskih vijesti, poduzeća koje je nakladnik istoimenog tjednika
U nastavku kriminalističkog istraživanja policijski službenici PU varaždinske utvrdili su da postoji osnovana sumnja da je Ernest Fišer, direktor poduzeća te glavni i odgovorni urednik, zlouporabio položaj i ovlasti time što
je sklopio ugovor o kupoprodaji i korištenju automobila sa Sveborom Fischerom, zamjenikom direktora i svojim sinom.
Potonji je kao privatna osoba kupio Audi A4 za 42.300 švicarskih franaka, a nakon što mu je kredit postao prevelika obaveza, Varaždinske vijesti su ugovorom preuzele obavezu otplate kredita. Uz to, istim ugovorom je određeno da se Fischer i nadalje koristi Audijem kao službenim vozilom, a ujedno mu je omogućio kupovanje goriva kreditnom karticom poduzeća. Štoviše, ugovorom je Fišer svom sinu i zamjeniku omogućio povrat četiri rate već otplaćenog kredita u iznosu od oko 25.000 kuna.
Susretljivost kada je u pitanju korištenje i otplata vozila Fišer je pokazao i prema drugim, njemu bliskim osobama zaposlenim na rukovodećim mjestima u Varaždinskim vijestima. Policija, naime, navodi da je dva osobna automobila poduzeća, kreditno neopterećena s ukupno 170.500 kuna, ugovorom ustupio Davoru Mašiću i 33-godišnjaku, odnosno njihovim trgovačkim društvima u kojima je uz njih osnivač i suvlasnik bio Svebor Fischer.
Automobili su plaćeni kompenzacijom za navodno izvedene poslove koje predmetni zaposlenici obavljaju u okviru svojih redovnih zadataka. Mašić je, kako sumnja policija, preuzeo jedan od automobila koji je platio fiktivnom kompenzacijom 72.900 kuna, a znajući njegovu pravu vrijednost odmah ga prodao trgovačkoj kući koja se bavi prodajom automobila za iznos od 110.000 kuna, čime je pribavio protupravnu imovinsku korist na račun razlike. Osim toga, sumnja se da je počinio i drugo kazneno djelo jer je kao rukovoditelj odjela zadužen za pribavljanje poslova sklapao poslove s korisnicima usluga predmetnog društva, ali u ime svog trgovačkog društva Varaždinec plus, koje je predstavljao kao agenciju poduzeća u kojem je bio u redovnom radnom odnosu. Tako je na račun razlike ostvario neutvrđenu materijalnu korist na štetu matičnog poduzeća.
