U odluci kojom je Ivi Sanaderu ukinuo pravomoćne osuđujuće presude u slučaju HYPO i INA-MOL i vratio predmet na ponovni postupak Županijskom sudu u Zagrebu, Ustavni sud, između ostalog, piše i da 'sve u odluci Ustavnog suda navedene činjenice, osobito zahtjevi koji iz odluke i stajališta Europskog suda za ljudska prava proizlaze za kazneni raspravni sud u dokaznom postupku, govore u prilog tome da bi prvostupanjski sud trebao razmotriti potrebu da se kazneni postupak u slučajevima Hypo i INA-MOL ponovi pred izmijenjenim sastavom sudskog vijeća'.

Da će se obrana bivšeg premijera pobuniti protiv toga da mu opet sudi Ivan Turudić, potvrdila je gostujući u Dnevniku Nove TV Jadranka Sloković, članica Sanaderova odvjetničkog tima: 'Tražit ćemo da sudski postupak bude proveden pred izmijenjenim sudskim vijećem na što upućuje i jedan dio odluke Ustavnog suda u kojoj je nedvojbeno navedeno da bi zbog svih propusta i načina razmišljanja tijekom postupka trebalo razmotriti izmjene sudskog vijeća'.

No, Turudić, koji je predsjedao vijećem koje je nepravomoćno osudilo Sanadera, Večernjem listu je kratko kazao da se odluku Ustavnog suda mora poštovati, ali i dodao : 'Nema razloga da mu opet ne sudim'.

Gledano filozofski ili sociološki, štošta bi se moglo reći o tome bi li ponovljeni postupak trebalo voditi pred izmijenjenim sudskim vijećem, ali u pravnom smislu – 'loptica je na Vrhovnom sudu', naime, kako je istaknuo odvjetnik Veljko Miljević za tportal, 'jedino Vrhovni sud ima ovlasti odlučiti o izmjeni sudskog vijeća i on bi tu mogućnost mogao iskoristiti'.

'Loptica je na Vrhovnom sudu'

Hoće li se voditi 'preporukom' Ustavnog suda i kako bi u tom slučaju mogao izgledati sastav novog sudskog vijeća pred koje će u ponovljenim postupcima izaći Sanader u predmetu Hypo i Ina-MOL, pitali smo Vrhovni sud i njihov odgovor čekamo.

U iščekivanju ponovljenog suđenja i novih troškova jer svaki postupak košta, valja još jednom podsjetiti da Ustavni sud nije ispitivao je li Sanader kriv za djela ratnog profiterstva i kazneno djelo primanja mita za koja je pravomoćno osuđen jer Ustavni sud za to nije nadležan. Pravomoćne osuđujuće presude Ustavni sud je ukinuo zbog toga što je utvrdio da Sanaderu nisu bila osigurana sva jamstva pravičnog suđenja i svi mehanizmi pravne zaštite predviđeni zakonodavstvom.

Prošli zahtjev za izuzećem Turudića Sanaderu nije prošao

Također, treba podsjetiti i da je pred Vrhovnim sudom već ranije, doduše u drugom predmetu, bio Sanaderov zahtjev za izuzećem predsjednika Županijskog suda u Zagrebu Ivana Turudića, koji je Vrhovni sud odbio.

Sanader je, naime, prošle godine tražio izuzeće sutkinje Ivane Čalić koja je vodila slučaj Fimi media, ali i Turudića zbog sumnje da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Sanader je u svojem zahtjevu tvrdio da je jedan od njegovih tadašnjih odvjetnika, Goran Suić, sutkinju Čalić zastupao u jednom postupku što je, kako je također vrdio Sanader, znao i Turudić koji je sutkinju navodno upozorio da nije u redu što je angažirala Suića.

No, Vrhovni sud je tijekom provedenog postupka utvrdio da Suić, kao branitelj Ive Sanadera, nije zastupao sutkinju Čalić u postupku koji je navodio Sanader te da s obzirom na to Turudić nije imao, niti je mogao imati, saznanja o bilo kakvom pravnom odnosu između tog odvjetnika i sutkinje pa samim time nije bilo razloga za njegovim izuzećem