Da će o europskom uhidbenom nalogu za Josipa Perkovića nakon 1. siječnja odlučivati zagrebački Županijski sud, potvrdio je njegov predsjednik Ivan Turudić.

'Nakon što nalog dođe iz policije u DORH, državni odvjetnik poziva osobu za koju je izdan uhidbeni nalog, ispita ga, pita ga pristaje li na predaju ili ne pristaje. Ovisno o odgovoru koji ta osoba da, odlazi kod suca istrage ako pristaje na izvršenje naloga, i nakon toga je to zapravo jedna formalna procedura. Ako osoba ne pristaje na izručenje, ide pred izvanraspravno vijeće županijskog suda koje vodi jedan nejavni postupak i nakon toga donosi odluku, protiv koje je dopuštena žalba Vrhovnom sudu', pojasnio je Turudić proceduru.

No iako je formalno procedura jasna, nije jasno kako će se sud postaviti prema tumačenjima da je u konkretnom slučaju, odnosno za kazneno djelo ubojstva Stjepana Đurekovića nastupila zastara. Pokušali smo priupitati i Turudića je li zastara razlog za neizručenje.

'Ja vam, u svjetlu ovog aktualnog uhidbenog naloga o kojem se puno priča, na to pitanje ne mogu i ne želim odgovoriti. To bi mirisalo na prejudiciranje odluke za koju ne znam kakva će biti', kazao je Turudić.

Upitan poštuje li se i inače, ne samo u konkretnom slučaju, zastara u zemlji pošiljatelju europskog uhidbenog naloga ili u zemlji od koje se traži izručenje, Turudić ponovno nije htio prejudicirati. 'Ne mogu vam na to odgovoriti. Kad bih vam odgovorio na to, sugerirao bih eventualnu odluku Županijskog suda.'

Komentar o konkretnom slučaju nije se mogao dobiti ni od predsjednika Vrhovnog suda Branka Hrvatina. 'Ne želim to komentirati, s obzirom na to da će taj predmet najvjerojatnije doći na odlučivanje Vrhovnom sudu', rekao je Hrvatin upitan za tumačenje poštuje li se kod odlučivanja o EUN-u zastara u zemlji koja je poslala nalog ili u zemlji od koje se traži izručenje.

Naime, iako je DORH u slučaju Perković već otvarao istrage i zaključio da je u konkretnom slučaju nastupila zastara, nedoumice uvodi nedavna odluka Vrhovnog suda, koji je u slučaju osobe koju je Slovenija tražila zbog prijevare zaključio da je mjerodavno to što zastara nije nastupila u Sloveniji.

O zastari i odluci Vrhovnog suda već ranije, ali i ovih dana među pravnim stručnjacima lome se koplja, a javno nitko nije htio tumačiti kako će cijeli slučaj završiti. Međutim, neslužbeno se pretpostavlja da će svaka odluka Županijskog suda rezultirati žalbom pred Vrhovnim sudom te da bi Vrhovni sud vjerojatno mogao odlučiti kao i u drugim slučajevima - da je mjerodavno to što zastara nije nastupila u Njemačkoj.

Iako se u prejudiciranje daljnjeg postupka nije htio upuštati, Turudić je prokomentirao činjenicu da je nalog za Perkovića još 1. srpnja stigao u Hrvatsku, no do Županijskog suda nije došao. Naime, bez obzira na to što se europski uhidbeni nalog 1. srpnja, kada je u Hrvatsku stigao nalog za Perkovića, nije primjenjivao na kaznena djela počinjena prije 2002., Turudić smatra da se o njemu morao oglasiti sud.

'Ti su nalozi morali biti na sudu, to je očito kršenje zakona. O tome se izjasnila i stručna javnost, profesori Pravnog fakulteta, mogu slobodno reći gotovo svi pravnici smatraju da o takvom zahtjevu, kojem se možda i ne mora udovoljiti, uvijek mora odlučiti sud. Nikada ni nigdje ne može to biti stvar odluke premijera koji govori da je nastupila zastara u konkretnom predmetu. To je naprosto nedopustivo. To su sudbene stvari, o njima mora odlučiti sud, a ne politika. Smisao EUN-a je upravo u tome da se zaobiđe izvršna vlast. To je zakon o suradnji između sudova zemalja članica, ne između vlada, i bilo bi dobro kad bi političari to jednom shvatili. Možda bi bilo dobro i da pročitaju taj zakon', rekao je Turudić.

Priznao je da on sam nema službenu informaciju o tome gdje se nalog koji je stigao 1. srpnja nalazi, no da je u medijima čitao je da je u MUP-u.

305466,305361,305366,305288