Povjerenstvo je postupak pokrenulo na osnovu anonimne prijave, a priložilo je i tekst iz Jutarnjeg lista u kojem sam Jagušt priznaje kako je od kraja 90-ih vlasnik skupocjenih kvadrata u Londonu. Od njega se tražilo da priloži dokumentaciju o vlasništvu te se izjasni je li ili nije vlasnik te nekretnine.

Na današnjoj sjednici raspravljalo se o svemu samo ne o tome. Naime, Jagušt je na sjednicu poslao svog odvjetnika Veljka Miljevića koji nije bio zadovoljan činjenicom da je Povjerenstvo postupak pokrenulo na osnovu anonimne prijave, što je protivno Zakonu o sukobu interesa. Iako je predsjednica Povjerenstva Dalija Orešković istaknula kako je anonimna prijava bila poticaj da slučaj sami istraže te kako se na anonimne prijave 'ne može zažmiriti', Miljević je bio ustrajan u rušenju samog predmeta.

U Jaguštovom pismenom očitovanju koje je također sastavio njegov odvjetnik naširoko se demantiraju konstrukcije iz članka u Jutarnjem listu, gotovo u obliku demantija.

Miljević je istaknuo kako nisu zadovoljene 'procesne pretpostavke', a kada one budu zadovoljene, tek će se tada preći na meritum stvari, a to su londonski kvadrati.

Dalija Orešković ustvrdila je pak kako Jagušt ovime očito izbjegava odgovor na pitanje koje je dužan dati te kako svakim daljnjim izbjegavanjem odgovora na pitanje ima li stan u Londonu ili ne te zašto ta nekretnina nije navedena u njegovoj poreznoj kartici umanjuje povjerenje građana koje mu je dodijeljeno kao direktoru trgovačkog društva u većinskom državnom vlasništvu koje je usto i tvrtka od posebnog državnog interesa.

Miljević je nekoliko puta napomenuo da je on 'strogi pravni dogmatik', a predsjednica Povjerenstva zaključila je kako je ovaj predmet i dalje otvoren te se od Jagušta traži da dostavi dokumentaciju o vlasništvu nad nekretninom.