Generala Mladena Markača ne može se u žalbenom postupku osuditi po alternativnom obliku krivnje jer prvostupanjska presuda ne daje nikakvih osnova za to, poručuje njegova obrana pred Haškim sudom u podnesku kojim odgovara na tvrdnje haaškoga tužiteljstva da general Markač može biti proglašen krivim bilo po zapovjednoj odgovornosti bilo kao pomagač udruženog zločinačkog pothvata
'To je kao da tvrdite da će kuća ostati čitava nakon što uklonite sve nosive zidove', poručuje obrana u podnesku kojim poziva da žalbeno vijeće ICTY-ija odbaci tvrdnje tužiteljstva kao neutemeljene.
Haaško je tužiteljstvo naime, odgovarajući 10. kolovoza na zahtjev za očitovanjem koji je izdalo žalbeno vijeće, poručilo da prvostupanjska presuda kojom su generali Markač i Ante Gotovina osuđeni kao članovi udruženog zločinačkog pothvata daje osnova i za proglašenje njihove krivnje i kao pomagača u tom pothvatu kao i za proglašenje njihove krivnje po zapovjednoj odgovornosti za zločine koji su uslijedili tijekom dva mjeseca nakon operacije Oluje.
Žalbeno je vijeće Međunarodnog suda za ratne zločine počinjene na području bivše Jugoslavije u srpnju pozvalo tužiteljstvo da objasni vjeruje li da se generalima Gotovini i Markaču, u slučaju da se utvrdi da nisu krivi za nezakonite topničke napade ili da su bili članovi udruženog zločinačkog pothvata kao što je to utvrđeno u prvostupanjskoj presudi, može pripisati alternativna krivnja.
'Preostali zaključci (u prvostupanjskoj presudi) nisu dostatni da podupru osudu', poručuje Markačeva obrana u podnesku objavljenom 31. kolovoza.
Tužiteljstvo je u svom podnesku pak ustvrdilo da, iako sudsko vijeće nije donijelo izričite zaključke o drugim oblicima krivnje osim udruženog zločinačkog pothvata, njegovi preostali zaključci i dokazi na koje se oslanja utvrđuju Gotovininu i Markačevu krivnju za zločine kao pomagača i kroz zapovjednu odgovornost.
'Obrana poručuje i da pristojnost nalaže da se Markača, ukoliko je u pravu u svojoj žalbi i nepravedno osuđen kao član udruženog zločinačkog pothvata, oslobodi i pusti na slobodu što je moguće prije', kaže Markačeva obrana i ističe da to posebno važi u svjetlu činjenice da se tužiteljstvo nije žalilo na to da sudsko vijeće u presudi nije utvrdilo Markačevu zapovjednu odgovornost ili da je pomagao u zločinačkom pothvatu. "Osuđena osoba nije igračka pravosuđa. Sud, koji se zalaže za ljudska prava i pravo na pravični postupak treba pokazati osjetljivost u ovim okolnostima i privesti žalbeni postupak brzom kraju", dodaje obrana.
Pokazujući svu apsurdnost ideje da se Markač osudi u žalbenom postupku po zapovjednoj krivnji ili kao pomagač u udruženom zločinačkom pothvatu, odnosno po nečemu što uopće nije predmet žalbe, Markačeva obrana ističe da bi se u tom slučaju jednako moglo po zapovjednoj odgovornosti osuditi i generala Ivana Čermaka, koji je u Haagu pravomoćno oslobođen krivnje.
