Iz Podravke su izrazili žaljenje što ih Uprava Mirne nije uključila kao mogućeg partnera pri izradi Plana predstečajne nagodbe, već se 'fokusirala na jednu tvrtku'. Na upit tportala pojasnili su poziciju Podravke u vlasništvu rovinjske Mirne te, u pisanom odgovoru upućenom iz Korporativnih komunikacija tvrtke, ujedno opovrgnuli navode iz Mirne ustvrdivši da su jasno iskazali interes za strateškom suradnjom još u travnju prošle godine
'Podravka je založni vjerovnik na 53,85 posto dionica Mirne d. d. te joj u tom svojstvu predstavlja izuzetnu štetu mogućnost da nad Mirnom d. d. bude otvoren stečaj. U stečajnom postupku su interesi vlasnika, pa tako i založnog vjerovnika na zadnjem mjestu, pa stoga Podravka d.d. logično ima interes da Mirna d. d. opstane i uspješno posluje. Podravka je jasno iskazala interes za strateškom suradnjom s Mirnom d. d. još u travnju 2013. pozivajući navedeno Društvo na natječaj u segmentu proizvodnje ribljih konzervi pod markom Eva. S obzirom na sve veće zahtjeve, odnosno povećan izvoz Podravkinih ribljih konzervi pod markom Eva, najpoznatijom markom u ovoj regiji, željeli smo ostvariti suradnju u proizvodnji s Mirnom d. d. čime bi se iskoristivost kapaciteta Mirne d. d. podigla na višu razinu od sadašnje što bi svakako donijelo brojne koristi društvu Mirna Rovinj.
Poznato je da u postupcima predstečajne nagodbe dužnik ima potpunu kontrolu nad planom restrukturiranja koji će biti predstavljen vjerovnicima radi glasovanja te nam je iskreno žao što Uprava Mirne d. d. nije našla za korisnim uključiti i Podravku kao mogućeg partnera pri izradi Plana predstečajne nagodbe već se fokusirala isključivo na jednu tvrtku', odgovaraju iz koprivničkog prehrambenog diva.
Na tportalov upit objasnili su i zbivanja na zadnjem ročištu, kada dogovor o predstečajnoj nagodbi nije uspio, pri čemu su istaknuli kako smatraju da je Uprava Mirne nepotrebno odbila prijedlog Ministarstva, a koji je kažu bio opravdan jer je 'išao u pravcu otklanjanja nezakonitosti koje je dužnik unio u plan i s obzirom na to da je Ministarstvo financija utvrdilo kako Geneza d.o.o. nije dostavilo nikakvu garanciju banke ni pismo namjere iz kojega bi bilo razvidno da može izvršiti dokapitalizaciju kako je navedeno u dopuni izmijenjenog plana'.
Naime, kako su nam priopćili iz Podravke, na ročištu za glasanje o planu restrukturiranja Ministarstvo financija se javno očitovalo prema Mirni d. d. o planu restrukturiranja koji je dužnik kao dopunjeni plan objavio jedan dan prije ročišta, odnosno 12. veljače 2014. Ministarstvo financija na ročištu je navelo da će podržati predloženi plan restrukturiranja ako se otkloni nezakonitost iz plana po kojoj se odabir načina namirenja vjerovnika druge skupine – financijske institucije može provesti uz izričitu suglasnost strateških partnera Grada Rovinja i Geneza d.o.o.
'Ministarstvo financija predložilo je da Mirna d. d. napravi dopunu plana na način da dokapitalizaciju koju se predlaže može izvršiti HPB d. d., odnosno imatelj potraživanja koje HPB d. d. ima prema Mirni d. d. Dužnik je u planu restrukturiranja predviđao da takvu dokapitalizaciju može izvršiti samo Geneza d.o.o., dok bi temeljem prijedloga Ministarstva financija to mogao učiniti i bilo tko drugi (pa i Geneza d.o.o.), odnosno takva dopuna ne bi suštinski mijenjala plan restrukturiranja te položaj dužnika i vjerovnika. Predstavnik HPB d. d. se usuglasio i podržao prijedlog Ministarstva financija te naveo da će HPB d. d. također u tom slučaju podržati plan', pojašnjavaju iz Koprivnice istaknuvši da je predstavnik Podravke d. d. iskazao je na spomenutom ročištu interes Podravke d. d. za strateškim partnerstvom s društvom Mirna d. d. te interes da Podravka d. d. kupi tražbinu koju HPB d. d. ima prema dužniku i da sudjeluje u predloženoj dokapitalizaciji Mirne d. d.
'Na ročištu je zatraženo očitovanje Uprave Mirne d. d. o prethodno navedenome, na što je Uprava dužnika na našu žalost izjavila da se ne može usuglasiti s navedenim prijedlogom Ministarstva financija te da ostaje kod svog prvotnog plana koje uključuje sudjelovanje isključivo društva Geneza d.o.o. te u kojem Grad Rovinj i Geneza d.o.o. daju suglasnost za odabir načina namirenja vjerovnika druge skupine – financijske institucije.
Smatramo da je prijedlog Ministarstva financija bio opravdan jer je išao u pravcu otklanjanja nezakonitosti koje je dužnik unio u plan i obzirom da je Ministarstvo financija utvrdilo kako Geneza d.o.o. nije dostavilo nikakvu garanciju banke niti pismo namjere iz kojega bi bilo razvidno da može izvršiti dokapitalizaciju kako je navedeno u dopuni izmijenjenog plana. Ako navedeno društvo ne bi moglo izvršiti obveze kako su predviđene planom restrukturiranja, značilo bi to da se u konačnici ne bi mogla sklopiti predstečajna nagodba i da bi nad dužnikom morao biti otvoren stečaj. Prijedlog Ministarstva financija otvarao je mogućnost da u postupku dokapitalizacije sudjeluje i HPB d. d., odnosno bilo tko - tko bude imatelj potraživanja HPB d. d., pa tako i Geneza d.o.o..
Smatramo da je prijedlog Ministarstva financija nepotrebno odbijen od Uprave dužnika, a s obzirom na to da takav prijedlog nije predstavljao nikakvu suštinsku promjenu položaja vjerovnika i dužnika u planu restrukturiranja. Podravka d. d. na ročištu je jasno izrazila svoj interes da sudjeluje u dokapitalizaciji koja je potrebna za uspješan dovršetak postupka predstečajne nagodbe, ali i svoj dugoročni interes kao strateški partner Mirne d. d.', navode iz koprivničkog Društava.
Iz Uprava Mirne danas su poslali priopćenje u kojem tvrde da im Podravka nije ponudila strateško partnerstvo. 'Pozivamo sve zainteresirane strane kao i Upravu Podravke da hrvatskoj javnosti predoče ponude o kojima se ovih dana priča, a koje mi na žalost još uvijek nismo uspjeli vidjeti', poručili su iz Mirne.
