Prvi čovjek socijaldemokrata, prema njenom mišljenju, jučer je bio nervozan, imao je predugačke misaone cjeline, predugačke pauze u kojima je razmišljao što će reći, a to je onda dovelo do improvizacije koje nije smjelo biti.

'Njegovi pokreti, vrpoljenje po pozornici, česta okretanja i neusklađenost pokreta s izrečenim upućuju da nije govorio iz srca i zato je njegovo obraćanje bilo neuvjerljivo', ističe Buhač

Za razliku od Milanovića, njegov kolega Radimir Čačić (HNS), mišljenja je Buhač, bio je puno uvjerljiviji iako je govor čitao.

'Kod njega se ne stječe dojam da improvizira. Govorio je o materiji koju poznaje i kojom očito dobro barata', pojašnjava Buhač i dodaje da je Silvano Hrelja (HSU) pak druga krajnost. On je, kaže, bio kratak i sažet, očito nenaviknut na govore pred puno ljudi, zbog čega je često tražio oslonac za govornicom, s koje je brzo pobjegao.

Za IDS-ovca Damira Kajina pak navodi da 'ima dobar vokabular te zna vladati prostorom'.

'On može pet dana govoriti i o čaši vode. Za njega bih rekla da je govorio iz srca ili, što bi se narodski reklo, 'što na umu to na drumu'. Uz to, vidi se da Kajin vježba svoje govore, što dodatno pojačava uvjerljivost onoga o čemu priča. Cijeli dojam na predstavljanju programa zapravo je pokvario Milanović jer je bio nepripremljen.

Njegovoj zbunjenosti u prostoru doprinijela je i činjenica da je dio ljudi kojima se obraćao sjedio iza njegovih leđa. To je pogreška organizatora koji to nije smio napraviti jer je na taj način poslana i pogrešna poruka javnosti.

Naime, ako je Milanović leđa okrenuo najbližim suradnicima, javnost može pomisliti da će njoj napraviti isto. Mislim da bi se u budućnosti morao držati Churchilove maksime po kojoj govor mora biti poput ženske suknje – dovoljno dugačak da pokrije sve i dovoljno kratak da otkrije bitno', zaključila je Buhač