I dok tužiteljstvo smatra da je preslušavanjem tajnih snimki i iskazima svjedoka nedvojbeno utvrđeno da je Gotovac Staniću pogodovao u privatizaciji Dalmacijavina i splitskog hotela Bellevue, obrana je zatražila oslobađajuće presude, nazvavši optužnicu "elementarnim nepoznavanjem prava", a postupak ruganjem borbi protiv korupcije.

"U zemlji gdje korupcija cvjeta podizanje optužnice protiv četvrte linije odlučivanja čini se kao ruganje borbi protiv korupcije", ustvrdio je u sudnici Stanićev odvjetnik Anto Nobilo.

Gotovčev branitelj Ljubo Pavasović Visković, pak, ističe da njegov klijent zbog svojih ovlasti u Fondu nije niti mogao pomoći Staniću, jer je do konačne odluke o preuzimanju Dalmacijavina natječaj trebao proći "niz filtera, među kojima je i Vlada".

"Gotovac je o svakom svom postupku obavještavao nadređene i za sve je imao dozvolu", tvrdi obrana, dodajući da je Gotovčeva uloga u Fondu završavala sastavljanjem natječaja.

U odnosu na privatizaciju tvrtke Laurus, koja je vlasnik splitskog hotela Bellevue, ističu da je riječ o poduzeću u stečaju nad kojim Fond niti nije imao ovlasti.

"Sve to ukazuje da se cijela optužba temelji na ignoriranju zakona o stečaju i HFP", tvrdi Gotovčev odvjetnik.

Stanićevu pozajmicu Gotovcu za trgovanje na burzi, kao i mjesto savjetnika kada ode iz HFP-a obrana, za razliku od USKOK-a, ne smatra obećanjem dara, već poslom, odnosno "zajedničkim nastupom na nemilosrdnom tržištu".

Optužbe o mitu branitelji su, kao i ranije optuženici, odbacili tvrdeći da su Gotovac i Stanić obiteljski prijatelji koji su razmjenjivali darove, pri čemu je Stanić puno više primio od Gotovca nego što mu je dao.

No, upravo je činjenica dugogodišnjeg poznanstva i dobrih odnosa za USKOK jedan od pokazatelja koruptivnih kaznenih djela jer se takvi zločini, ističu, događaju iza zatvorenih vrata, bez svjedoka i u povjerenju davatelja i primatelja mita.