Pritvor za Ptičeka predložen je zbog osnovane sumnje da će uništiti, sakriti, izmijeniti ili krivotvoriti dokaze važne za kazneni postupak, odnosno da će ometati kazneni postupak utjecajem na svjedoke, kao i zbog osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da će osumnjičenik ponoviti kaznena djela.

'Postoji osnovana sumnja da je osumnjičenik, kao direktor trgovačkog društva u većinskom vlasništvu Grada Varaždina, od lipnja 2005. do lipnja 2008. naveo direktora drugog trgovačkog društva da izradi i ispostavi deset fiktivnih računa njegovom društvu i drugim društvima za poslove koji uopće nisu obavljeni, a nakon plaćanja tih računa uzimao je za sebe 90 posto iznosa svakog računa, stoji u istražnom zahtjevu upućenom istražnom sucu Županijskog suda u Varaždinu, te se navodi da se Ptiček na taj način nepripadno okoristio za ukupno 252.425,70 kuna

Nadalje, osnovano se sumnja da je Ptiček izvlačio novac i na način da je od direktora istog trgovačkog društva zahtijevao isplatu 10 posto od iznosa svakog pojedinog plaćenog računa tom društvu za obavljene usluge, što je ovaj i činio. Tako mu je predao na ruke ukupno 74.077 kuna
Također, osnovano se sumnja da je pribavio znatnu protupravnu korist sebi i drugima tako da je račune tih fizičkih osoba za robu kupljenu u prodajnom objektu Parkova usmjerio radi plaćanja na teret Grada Varaždina. Naime, robu prodanu njemu bliskim osobama prikazivao je kao sredstva koja su utrošena za održavanje zelenih površina grada.

Za usluge uređivanja i održavanja okućnica i zelenih površina u vlasništvu više fizičkih osoba, kao i uređenja i održavanja vlastite vikendice s vinogradom, vikendice na moru i obiteljske kuće, Ptiček je koristio rad zaposlenika, robu i mehanizaciju Parkova, a da za te radove nije izdavao račune, tako da nisu plaćeni komunalnom društvu u većinskom vlasništvu Grada Varaždina, a u kojem vjerojatno i dalje ima dionice, ali pod skrbničkim računom koji je nedavno otvoren.