Nakon što je uhićen i zadržan u istražnom zatvoru u sklopu kriminalističkog istraživanja u varaždinskom komunalnom poduzeću Parkovi, protiv Miljenka Ptičeka otvorena je istraga te mu je određen 30-dnevni pritvor, a varaždinsko Županijsko državno odvjetništvo zatražilo je u istražnom zahtjevu i donošenje privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi pribavljene kaznenim djelom zabranom otuđenja i opterećenja više nekretnina
Pritvor je Ptičeku određen zbog osnovane sumnje da će ometati postupak utjecajem na svjedoke te uništavanjem dokaza, ali i zbog okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ponoviti kaznena djela.
Potonje, nema sumnje, njegova obrana nije očekivala, budući da je Ptiček iznenada razriješen s mjesta direktora Parkova, a za v. d. direktora imenovana je Romana Brkić Knežević.
Međutim, Ptiček nije ostao bez posla u Parkovima, već je postavljen na novu funkciju, i to voditelja marketinga. To sve možda ne bi bilo čudno da odluke nisu donijeli članovi Nadzornog odbora Parkova na čelu s Darinkom Hajduk Vučić ovog ponedjeljka, odnosno svega dva dana nakon što su u petak održali izvanrednu sjednicu na kojoj su zaključili da 'za sada nema pravne osnove da Nadzorni odbor poduzima pravne radnje o statusu direktora'.
Kod donošenja odluke da se prošlog tjedna krene u privođenje i uhićenje direktora Miljenka Ptičeka, a zatim i njegovo pritvaranje na 48 sati, odnosno produljenje pritvora do utorka, ključni je bio iskaz direktora jednog od poduzeća koje je izdalo, kako se osnovano sumnja, deset fiktivnih računa Parkovima zahvaljujući kojima je došao do 252 tisuće kuna.
Uz to, sumnja se da je od tog poduzeća zahtijevao isplatu 10 posto od iznosa svakog pojedinog plaćenog računa tom društvu za obavljene usluge, čime je došao do ukupno 74.077 kuna.
Dok je za osnovanost sumnje u izvlačenje novca putem fiktivnih računa bilo važno svjedočenje direktora tvrtke iz općine susjedne Varaždinu, za osnovanost sumnji u ostala kaznena djela važni su bili iskazi radnika Parkova, odnosno njihove bilješke.
Naime, osnovano se sumnja da je Ptiček za usluge uređivanja i održavanja okućnica i zelenih površina u vlasništvu fizičkih osoba, kao i uređenja i održavanja vlastite vikendice s vinogradom, vikendice na moru i obiteljske kuće, koristio zaposlenike, robu i mehanizaciju Parkova, a da za te radove nije izdavao račune.
Uz to, osnovano se sumnja da je znatnu korist sebi i drugima pribavio time što je račune nekih osoba za robu kupljenu u Parkovima usmjerio na Grad Varaždin, prikazujući ih kao sredstva koja su utrošena za održavanje javnih zelenih površina.
