Udžbenik iz povijesti za učenike četvrtih razreda gimnazije, autora Miljenka Hajdarovića, Vedrana Ristića i Nikice Torbice, prvo se našao na udaru nezavisne saborske zastupnice iz Kluba HDZ-a Marijana Petir, a ona je ustvrdila da se djecu pogrešno uči da Alojzije Stepinac nije rehabilitiran. Potom je ravnatelj Hrvatskog memorijalno-dokumentacijskog centra Domovinskog rata Ante Nazor, inače koautor konkurentskog udžbenika iz povijesti, na portalu Željke Markić narod.hr objavo veliku analizu sa zaključkom da udžbenik sadrži 'brojne faktografske pogreške' i odstupa od kurikuluma 'na konceptualnoj i sadržajnoj razini', zaključujući da je 'udžbenik u dijelu u kojem se obrađuje novija povijest toliko ideologiziran da bi trebalo još podosta vremena i mjesta navesti i detaljnije objasniti sve primijećene propuste'.

Ministar Fuchs u konačnici je izbrisao navedeno izdanje iz Kataloga odobrenih udžbenika, u koji je povučeni udžbenik uvršten još u svibnju 2021. godine, nakon što je dobio zeleno svjetlo recenzenata samog izdavača Profil Kletta, a nakon njih, sukladno proceduri, i odobrenje nepoznatih stručnjaka po izboru samog ministarstva. Jedan od autora, Miljenko Hajdarović, kaže da je taj udžbenik bio jedan od rijetkih koji je odobren jednoglasno i bez ikakvih izmjena.

Podsjetimo, narod.hr u jednom od brojnih tekstova na ovu temu naveo je da su Hajdarović i jedna od Profilovih recenzentica, Valerija Turk Presečki, bili 'aktivni zagovaratelji neuspjele kurikularne reforme za predmet Povijest'. S druge strane, jedan od strukovnih portala, historiografija.hr, ocijenio je odluku o povlačenju udžbenika protivnu ne samo povijesnoj znanosti, nego i demokratskom društvu. Analizu cijelog slučaja na tom portalu objavila je i profesorica Snježana Koren s Filozofskog fakulteta u Zagrebu, pod naslovom 'Povlačenje udžbenika bez valjane argumentacije i transparentno provedene procedure stvara opasan presedan'.

Ministarstvo se oglasilo o povlačenju udžbenika, ali ne navodeći konkretne primjere zbog kojih je donesena takva odluka. Loptica je prebačena na Agenciju za odgoj i obrazovanje, prema čijem stručnom mišljenju to izdanje sadrži 'netočne i zastarjele podatke koji bitno utječu na vjerodostojnost sadržaja i koji upućuju učenike na pogrešne zaključke ili otežavaju stjecanje znanja'. Ukratko, Agencija je zaključila da udžbenik ne slijedi u potpunosti propisani kurikulum za predmet Povijest. Što to znači?

U iščekivanju odgovora MZO-a o tome tko je, imenom i prezimenom, po izboru Ministarstva, odobrio uvrštenje udžbenika 2021. godine, a prema čijem je stručnom mišljenju to odobrenje sada ukinuto, obratili smo se jednom od troje poznatih Klettovih recenzenata, profesoru povijesti na osječkom Filozofskom fakultetu Sergeju Filipoviću. On kaže da je 'objašnjenje' Ministarstva o povlačenju udžbenika preopćenito.

'Nije navedeno na koji način udžbenik nije u skladu s kurikulumom, spominju se sekundarni izvori, dok kurikulum uopće ne poznaje primarne i sekundarne izvore, već ‘povijesne izvore'', upućuje Filipović, dodajući da i svi drugi udžbenici sadrže sekundarne povijesne izvore.

Također, gotovo svi udžbenici imaju istu situaciju što se tiče poneke greške, kao što se to potkralo i u ovom udžbeniku, pa tako piše da se osnivanje ZNG-a zbilo u svibnju, iako je zapravo bilo u travnju, dok za Novosadski dogovor piše da je bio 1955., a ne 1954. Sličnih grešaka, dakle, ima i kod drugih izdavača, pa 'teško da to može biti razlog zbog kojeg je udžbenik povučen'.

Filipović ističe da su se u analizi na portalu narod.hr fragmentarno izvlačili dijelovi i da je u pitanju manipulacija, no još je važnije to što se ne zna tko je uopće u Agenciji izradio stručno mišljenje s obzirom na to da, koliko je poznato, u njoj nema stručnjaka za suvremenu povijest. Upravo to mišljenje, naime, suprotstavilo se zaključku tri neovisna recenzenta koje je imenovalo samo ministarstvo i koji su taj udžbenik ocijenili pozitivnim izvješćem, bez izmjena. Sada je to mišljenje stručnjaka poništeno, a ne zna se ni tko je to učinio, niti na osnovi čega.

'Naravno da mi je žao što je udžbenik povučen jer smatram da te kritike ne stoje. Hajka koja se digla oko toga da su autori, pa i ja kao recenzent, pokušali nešto manipulirati – to su totalne gluposti', zaključuje Filipović.

Po pitanju Ante Nazora, kaže da bi bilo skandalozno ako bi se ispostavilo da je on davao nekakvo stručno mišljenje, a istovremeno je koautor udžbenika konkurentske izdavačke kuće.

Inače, Ministarstvo znanosti i obrazovanja dopisom je od srednjih škola koje koriste povučeni udžbenik zatražilo da do kraja polugodišta odaberu neki od preostalih udžbenika povijesti. MZO će snositi sve troškove nabavke novog nastavnog materijala.