Donio ju je sudac Ivan Turudić, koji se svojevremeno bezuspješno natjecao i za predsjednika Vrhovnog suda i za predsjednika Visokog kaznenog suda, pa se na kraju morao zadovoljiti tek 'običnom' sudačkom dužnošću.

Turudićev potez ovog tjedna izazvao je tektonski potres u hrvatskim političkim, ekonomskim i pravosudnim krugovima jer je de facto blokirao sudski proces u kojemu se Ivici Todoriću sudi za najveću počinjenu štetu u povijesti, a po svemu sudeći, značajno je oslabio poziciju Hrvatske u arbitražnom postupku Washingtonu, u kojemu on, zbog navodne državne otimačine Agrokora, zahtijeva odštetu od procijenjenih sedam milijardi eura.

Državno odvjetništvo optužilo ga je da je oštetio vlastiti koncern za najmanje 1,2 milijarde kuna, a u sklopu tog postupka bilo je potrebno provesti financijsko-knjigovodstveno vještačenje. Za taj posao angažirana je poljska tvrtka KPMG, kojoj je plaćeno 10 milijuna kuna, no ispostavilo se da su ga gotovo u cijelosti odradili hrvatski zaposlenici iste tvrtke, a istovremeno ih je angažirala izvanredna uprava Agrokora, dakle oni ljudi za koje Todorić tvrdi da su mu u ime Vlade 'oteli koncern'.

Stoga je osporio njihovo vještačenje zbog sukoba interesa i u tome mu je izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Zagrebu dalo za pravo, a ovog tjedna takvu odluku pravomoćno je potvrdio sudac Turudić s Visokog kaznenog suda.

Pri tome je eksplicitno potvrdio da je praksa dvaju najviših sudova u državi dosad bila suprotna, ali je pozivanje na to nazvao - nevažnim.

'Irelevantno je nabrajanje sudske prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske o otklonu vještaka zbog problematiziranja njegove nepristranosti koja se odnosi na činjenično različite situacije (povezanost brata optuženika i oštećenika, povezanost sestre ili kćerke oštećenika s vještakom, javni istupi vještaka ili stručnost vještaka) te nedvojbeno imaju za posljedicu eventualnu nevjerodostojnost nalaza i mišljenja vještaka, a ne njegovu nezakonitost', stoji u Turudićevoj ovotjednoj presudi, uz nabrajanje više sudskih predmeta od 2015. godine do danas.

Zakučastim pravnim rječnikom zapravo je rečeno da su se u dosadašnjim slučajevima na sudu pojavljivali vještaci koji su sa strankama bili vezani poslovnim, prijateljskim ili čak rodbinskim vezama, odnosno da su o predmetima u kojima su vještačili ranije istupali u javnosti, no tada nije bilo odlučeno da se radi o sukobu interesa i da se radi o nezakonitom dokazu. Vještačenje je eventualno moglo biti proglašeno 'nevjerodostojnim', no o tome se odlučivalo tijekom sudskog postupka.

Ali slučaj Agrokor je prema sucu Turudiću očito poseban, odnosno ima 'činjenično različite situacije' - dakle vještaci iz KPMG-a nisu ničiji braća i sestre. Iz državnoodvjetničkih krugova emitiraju nezadovoljstvo ovakvim stavom i tvrde da je odbacivanjem vještačenja u slučaju Agrokor odstupljeno od dosadašnje 'dosta relaksirane prakse', za koju se smatralo da je ustanovljena.

Turudićeva odluka o nezakonitom vještačenju sada je pravomoćna i Državno odvjetništvo nema puno manevarskog prostora. Sada eventualno mogu podnijeti zahtjev za zaštitu zakonitosti kao izvanredni pravni lijek, o čemu će odlučivati Vrhovni sud, no to neće imati efekta: čak i u slučaju da se proglasi nezakonitom, ona se ne može preokrenuti. To se u ovakvim slučajevima događa jedino ako je prethodna odluka donesena na štetu okrivljenika.

U samom postupku protiv Todorića spis se ponovno vraća na Županijski sud, a DORH će najvjerojatnije dobiti rok za doradu optužnice u kojemu će se naručiti i izraditi novo vještačenje koje bi potkrijepilo tvrdnje da su on i njegova obitelj oštetili koncern i iz njega izvlačili golem novac te da su lažirali bilance prikazujući dobit od 3,4 milijarde kuna umjesto gubitka. U vještačenju KPMG-a to je poprilično dobro obrazloženo, no zbog Državnog odvjetništva, koje je u najmanju ruku nespretno izabralo vještaka, te suca Turudića, koji je suprotno dosadašnjoj praksi njegov nalaz proglasio nezakonitim, o tome se na sudu nije ni započelo raspravljati.

Kontaktirali smo s Turudićem kako bi nam pojasnio okolnosti svoje odluke. Kada je čuo da se radi o predmetu Agrokor, odbio je dati bilo kakav komentar. 'Ne dajem izjave, predmet je u tijeku', poručio je Turudić za tportal.