Iako su istražiteljima USKOK-a satima davali svoje iskaze, njihovi odvjetnici nijednom riječju nisu spominjali priznavanje krivnje.

'To što je Devčić rekao nije u potpunosti točno', rekao nam je Ante Madunić, Barišićev odvjetnik. 'To je bila jedna od definicija u prijedlogu USKOK-a za ukidanje pritvora. Ja sam uvjeren da će iz iskaza proizaći drukčije tumačenje od onog koje se nalazi u nalogu USKOK-a', pojasnio je Madunić te još jednom ponovio da nije riječ o punom priznanju.

Kaže kako njega i njegova branjenika tek sada čeka puno posla. Trebaju pregledati spis, razmisliti o svjedocima i slično. Na pitanje hoće li Barišić zatražiti policijsku zaštitu kao što je to učinio nedavno pušteni bivši šef HEP-a Ivan Mravak zbog učestalih prijetnji, Madunić je rekao da to za sada nije potrebno.

Odvjetnik Nevenke Jurak, Ivo Farčićtakođer nam je na neki način demantirao Devčićevu izjavu. 'Možemo reći da su oni činjenično i okolnosno iskazivali svoju obranu. USKOK je procijenio da više ne postoji opasnost od utjecaja na svjedoke i sudac je donio odluku o puštanju iz pritvora', rekao je Farčić. Odvjetnik je dodao da je sudac istrage u svojoj izjavi koristio točnu formulaciju koju predviđa članak 125. Zakona o kaznenom postupku. 'Pod zakonskim terminima se mogu kriti razne stvari nekada i dijametralno suprotne', zaključio je Farčić.

Što je zapravo pjesnik, u ovom slučaju Devčić, želio reći, pokušao nam je razjasniti i pravni stručnjak iz Osijeka, koji je želio ostati anoniman: 'Ako je pritvor određen zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke, onda je jedan od razloga puštanja iz pritvora eventualno priznanje krivnje.'

Od glavnog aktera, suca Devčića, u utorak prijepodne nismo mogli doći, jer je, kako nam je rečeno, na radionici.