Sve je manje vremena za gradonačelnika Slavonskog Broda Mirka Dusparu da zaustavi sudsku dražbu gradskog zemljišta kojom bi se trebala naplatiti potraživanja tvrtke Novogradnja. Duspara tvrdi da se radi o očitom primjeru korupcije kojom se pokušava oteti gradska imovina u korist pojedinaca, a kao dokaz korupcije, on ističe i činjenicu da je Novogradnja uspjela istjerati slučaj iznimno brzo kroz sve državne sudske instance, što je iznimno neuobičajeno u ovoj državi.

Prema informacijama gradonačelnika Duspare, presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu donesena je u roku od dvije i pol godine, presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu donesena je u roku mjesec dana, presuda Vrhovnog suda donesena je u roku od četiri mjeseca, odluka ustavnog suda donesena je u roku 20 dana, a presuda Upravnog suda donesena je u roku od šest mjeseci.

Duspara je zbog sumnje na korupciju u pravosuđu podnio prijavu osječkoj podružnici Nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i kriminaliteta, dok u USKOK-u kažu da nisu zaprimili nikakvu prijavu protiv tvrtke Novogradnja.

Doista, je li moguće da je kroz hrvatsko pravosuđe, u kojem se ročišta ne sazivaju po nekoliko godina, upravo ovaj slučaj uspio 'prirodnim putem' proći tako brzo?

Profesor na Pravnom fakultetu u Splitu Mirko Klarić smatra da je brzina pravosuđa u slučaju Slavonski Brod doista indikativna. 'Živimo u državi u kojoj pojedini predmeti stoje na sudu i po 20 godina i, ako su istiniti svi podaci koje je gradonačelnik Duspara iznio, onda se doista radi o potpuno nevjerojatnoj brzini. Da smo mi pravno uređena zemlja, brzina postupanja u ovom slučaju bila bi potpuno normalna, ali budući da mi nismo pravno sređena zemlja, onda u ovom slučaju stvarno jest sumnjivo što je slučaj tako brzo riješen', smatra profesor Klarić.

Gradonačelnik Duspara kaže da ima više dokaza i osnovanu sumnju da se u ovom slučaju netko gurao stvar.

Nekretnine na Korčuli je Slavonskom Brodu darovala država. Prethodno je Novogradnja tužila državu, kaže Duspara, za istu stvar i sve sporove izgubila, da bi u slučaju Slavonskog Broda kasnije na svim sudskim nivoima dobila slučaj.

'Sporan je i revizor koji je tijekom pretvorbe vrijednost spomenutog spora procijenio na nulu, da bi nakon 10 godina za istu stvar, ali sada kao direktor poslovnice PBZ-a u Slavonskom Brodu, isti spor procijenio na 150 milijuna kuna vrijednosti. Očito je da Novogradnja ima dobre veze i u sudstvu i kod nekih ljudi koji su radili u Hrvatskom fondu za privatizaciju. Direktor Novogradnje znao je u dan kad će biti donesene presude i još mnogo toga', požalio se Duspara.

S druge strane, odvjetnik tvrtke Novogradnja Željko Švedl prebacuje odgovornost za eventualne nepravilnosti na državno odvjetništvo. 'Proces traje 15 godina i sada, kada su vidjeli da će grad Slavonski Brod ostati bez nekretnina, onda su se uključili u cijelu stvar. Onda netko od njih treba snositi odgovornost jer nije napravio posao', smatra odvjetnik Švedl.

Tvrtka Novogradnja, kaže on, ne želi oteti gradu nikakve Nekretnine. 'Novogradnja ima pravomoćnu presudu Vrhovnog i Ustavnog suda koja je ovršna i pravovaljana po zakonima Republike Hrvatske i ona je koristi. To što sada Duspara viče da je pravosuđe korumpirano, to je njegov problem. Onda je netko korumpiran u Državnom odvjetništvu ili HFP-u', zaključio je odvjetnik Novogradnje.

Čiji je onda problem ako postoji opravdana sumnja na korumpiranost u pravosuđu? Profesor Klarić odgovara: 'U normalno uređenoj državi odmah bi reagirala nadležna tijela.' Ministarstvo pravosuđa skida sa sebe nadležnost ističući da su presude pravomoćne. A što ako su sumnjivo brzo postale pravomoćne? U ovom slučaju, to je pitanje kojim bi se trebao pozabaviti USKOK.
No, možemo li se nadati iznenadnoj učinkovitosti Bajićeva ureda u slučaju Slavonski Brod?