Tvrtka Kermas tražila je da se sudskim putem ponište darovni ugovori, jer se na taj način željela namiriti, odnosno naplatiti od Mirka Cetinskog svoja navodna potraživanja - dospjele tražbine, u iznosu od 11,6 milijuna eura plus kamate, javlja Glas Istre.

Osim što je rovinjski sud odbio tužbeni zahtjev Kermasa, toj je tvrtki naloženo da Mirku i Matteu Cetinskom nadoknadi 375.000 kuna na ime parničnog troška, a isti je iznos Kermas dužan nadoknaditi i Tonyju Cetinskom.

U obrazloženju ove presude sutkinja Alessandra Gržinić - Matika navela je, između ostalog, da je tužba Kermasa uperena na pobijanje dužnikovih pravnih radnji (sklapanju ugovora o darovanju) poduzete na štetu vjerovnika. Jednostavnije rečeno Kermas je tužbom pokušao poništiti ugovore kojima je Mirko Cetinski darovao kuće svojim sinovima, a sve zato što u Kermasu drže da je Mirko Cetinski toj tvrtki dužan 11 milijuna eura.

'Ovaj sud smatra da je odluka Trgovačkog suda u Pazinu od 11. siječnja 2017. godine, iako nepravomoćna, dovoljno jaka u argumentu dokazivanja da zapravo ne postoji dospjela novčana tražbina tužitelja protiv prvotuženika. O tom pitanju je i ovaj sud mogao sam raspraviti i ocijeniti pitanje postojanja i dospjelosti vjerovnikovog potraživanja (…) No, ovaj sud u cijelosti prihvaća odluku i obrazloženje donesene odluke imajući u vidu prvenstveno da prvooptuženi nije ni u kakvom svojstvu sudjelovao u usmenom dogovoru kojim je zasnovan obaveznopravni odnos ortaštva između Danka Končara, Drage Radolovića i Istra Bavaria Agentur, a niti je učestvovao ni na koji način u poslovnoj djelatnosti Kermasa i Istra Bavaria Agentura. Prvooptuženi se u toj parnici teretio kao pomagač supruzi Vinki Cetinski pa da je stoga odgovoran po odredbama o izvanugovornoj odgovornosti za štetu sporne i visine prema Zakonu o obveznim odnosima', stoji u obrazloženju.