Bivši nogometni sudac, koji je pravdu dijelio i na najvećoj pozornici, Slovenac Damir Skomina analizirao je sporne situacije iz 14. kola SuperSport HNL-a u emisiji 'tportal sudačka analiza' na MAXSportu.
Naravno, u fokusu su bili detalji s dva derbija, odnosno s okršaja Dinama i Rijeke, odnosno Osijeka i Hajduka.
A što je sve Skomina tamo uočio, pročitajte OVDJE.
Osvrnuo se bivši nogometni sudac i na situaciju s utakmice Varaždina i Lokomotive, kada je Aleksa Latković odgurnuo pomoćnog suca Novosela.
>> Što je ovo bilo? Pogledajte jednu od najluđih situacija sezone u Hrvatskoj
'Može to netko prihvatiti kao neslanu šalu, ali po meni ovo nije normalno ponašanje. Da je napravio mom pomoćniku, crveni karton! Ne vidim da mu je sudac zasmetao, da se on branio od nečeg. Shvatio bih da je zadnja minuta, borba za nešto... Ovo je 14. minuta. Ne kažem da mora dobiti crveni karton, ali pitao bih ga koji je njegov problem. I pomoćnik je morao odreagirati, ne možeš se ponašati kao dijete da te netko ovako gurne.'
Na istoj utakmici Leovac je s leđa uklizao Belcaru.
'Imamo sve elemente za crveni karton. Mogao mu je nastradati zglob, tetiva... Ne mogu razumjeti ovo. Leovac je iskusan, a igrač Varaždina je neiskusno odmah ustao. VAR soba se nije oglasila vjerojatno jer je vidjela da je sudac vidio prekršaj i da je smatrao da nije dovoljno za crveni karton. Vjerojatno je i sucu sad, kad pogleda ovo, žao što nije dao karton.'
Međutim, u emisiji se ovog puta nije govorilo o poništenom golu Šibenika i srazu s Goricom. Zabio ga je Božić u 50. minuti, no nakon intervencije iz VAR sobe sudac Mateo Erceg donio je odluku da gol nije regularan, to jest da mu je prehodilo zaleđe.
'Za sudačku komisiju ovo će vjerojatno biti ista situacija kao i u Gorici od prije dva tjedna. Međutim, ja se s tom odlukom sudačke komisije ne bi složio. Ovdje imamo situaciju da jedan igrač Gorice dolazi do posjeda, lopta potom stiže do Pršira koji je kontrolira, pa čak i prolazi igrača, te ima mogućnost prolaska prema aut-liniji. Međutim, on je pokušao odigrati dupli pas u svom 16-ercu, i tamo mu igrači Šibenika kradu loptu te postižu gol. Dakle, posve regularno. Po mom mišljenju to nije ista akcija. Naravno, suci se drže naputaka komisije. Ali zanimljivije bi bilo čuti sud nogometnih aktera, smatraju li i oni da je ista akcija. Jer Pršir ima izuzetno konroliran posjed lopte'.
Da možda budemo još jasniji, Pršir je imao loptu u posjedu i imao je dovoljno vremena i mogućnosti da je iznese. No, on se 'zaigrao' i zapravo pokrenuo novu akciju, odabravši teži put i riskantniju akciju. Nakon koje su mu je igrači Šibenika oduzeli i preko Božića smjestili u mrežu.
Inače, kako nam je rekao Skomina, baš će ova situacija biti tema u sljedećem izdanju tportal sudačka analiza' na MAXSportu.
