'Vidjet ćemo zapravo. Mogao bi biti jedan vrlo, vrlo ozbiljan poraz, ali on to još uvijek nije. Mislim da je preuranjeno i da je prilično, onako, dvojbeno govoriti o nekompetenciji DORH-a i USKOK-a.', komentirao je za RTL Danas bivši ravnatelj USKOK-a Željko Žganjer smatra li to najvećim do sada porazom DORH-a i USKOK-a.

Na upit je li normalno da dvije čelne žene tužiteljstva sazovu konferenciju za medije nakon afere s Gabrijelom Žalac i kažu: 'Je, da, bio je propust, ali sankcija neće biti, neće nitko odgovarati...', Žganjer kaže kako mu nije jasno što je tu bilo posrijedi.

'A zapravo pojašnjenje mi nije ponudila niti glavna državna odvjetnica kao niti ravnateljica USKOK-a u svom javnom medijskom istupu. Priznat je propust. Koja je stvarna narav tog propusta teško mi je govoriti.', rekao je Žganjer.

Na dodatno pitanje kako kažu da je 'predmet stajao u ladici te da ga nisu proslijedili Europskom javnom tužitelju', Žganjer kaže:

'Zato što izvidi nisu bili aktivni. To je jedna formulacija, meni osobno čudna i ne vidim kakva bi to bila zapreka, ako izvidi i nisu aktivni, da se analizom tog predmeta procijeni da je suspektno postupanje sa sredstvima EU-a, da postoji Ured europskog javnog tužitelja koji je izravno nadležan za to i da se onda predmet dostavi na razmatranje tom uredu kao mjerodavnom tijelu za takvu vrstu mogućeg kriminala.', komentirao je.

Postavili su mu potom pitanje: Bili ste ravnatelj USKOK-a, znate kako funkcionira pravosuđe, sad kad gledate iz perspektive u kojoj se nalazite, gdje su ključni problemi?, na što je odgovorio:

'Znate li koji je mogući ključni problem? Kad se dogodi problem sa "Agrokorom", pa smo u stanju, ajde pretjerat ću, izvanrednog stanja, onda je na neki način cijeli sustav obezglavljen, pa je obezglavljen i DORH i USKOK, županijsko državno odvjetništvo. Radi se o jednoj iznimno složenoj činjeničnoj i pravnoj materiji, s tim što postoji jedan pritisak da se to čim prije uobliči u neku meritornu odluku. Ako bi se išlo na neki ishitreni odbačaj kaznene prijave, onda se špekulira, a kako će javnost reagirati na takvu odluku. I onda se ulazi u nekakve aranžmane s KPMG-om koji su u najmanju ruku suspektni. Ne bih htio pojašnjavati, Visoki kazneni sud se jasno očitovao što misli o tom izvještaju i zapravo što traži od prvostupanjskog suda da nedvosmisleno provjeri da bi uopće moglo biti razgovora o tom izvještaju kao o nekom vještačenju ili pak kao o nezakonitom dokazu koji mora biti izuzet iz spisa.'

Na upit što misli kakva je sudbina te optužnice, odgovara: 'Visoki kazneni sud se nije jasno i decidirano odredio, ali je zapravo prihvatio stajališta branitelja i ukinuo je taj dio odluke optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu koji je afirmirao taj izvještaj KPMG-a kao nešto što je podobno da bude dokaz u postupku i da se na njemu temelji odgovarajuća sudska odluka.'

Kako je to bilo u vaše vrijeme? Ima li pritisaka na ravnatelja USKOK-a, je li on samostalanu odlučivanju? Ili o svemu odlučuje glavni državni odvjetnik?

Ravnatelj USKOK-a je izravno odgovoran glavnom državnom odvjetniku, odvjetnici. Ravnatelj ili ravnateljica USKOK-a ne zna da li je i u kojoj je mjeri glavni državni odvjetnik na neki način u konaktu s nekom politikom ili njenim najvišim predstavnicima. Ja to ne mogu tvrditi. Govori se da su DORH i USKOK zapravo lutke na koncu aktualne državne politike. Međutim, postoje neki podaci koji to ozbiljno dovode u sumnju. Pazite, taj DORH, a i USKOK, procesuirao je predsjednika HDZ-a. On je sad čovjek koji je osuđen na viđegodišnje kazne zatvora (Sanader). Po prvi put u povijesti neovisne Hrvatske jedna je politička stranka, i to ne bilo koja, nego HDZ, pravomoćno osuđena zbog kaznenog djela. Postoji niz dužnosnika HDZ-a koji su predmet istraga i sudskog postupka. Prema tome, to su neki argumenti koji dovode u pitanje jesu li doista DORH i USKOK na uzici vladajuće stranke, odnosno HDZ-a.