Prema privremenoj presudi Općinskog suda u Splitu, Jadrolinija je obvezna isplatiti odštetu jednom putniku koji je pretrpio teške ozljede na trajektu "Zadar" tijekom plovidbe između Splita i Hvara. Presudom je predviđeno da putnik dobije 3.140 eura, pod uvjetom da viši sud potvrdi odluku
Incident se dogodio 12. travnja 2019. godine, kada se putnik iz Kaštel Sućurca ukrcao na trajekt, piše N1. Nakon što je po uputama posade parkirao vozilo na platformi, pri izlasku je pao s visine od dva metra. U svojoj tužbi, putnik je naveo da na platformi nije bilo zaštitne ograde, zbog čega je pao i zadobio ozljede, od kojih i danas osjeća posljedice.
Sudski vještak potvrdio je da je putnik pretrpio manju ozljedu glave, prijelom lijeve lopatice te udarac u prsni koš. Istragom je utvrđeno da je putnik automobilom ušao na trajekt i parkirao na nagibnoj pramčanoj rampi, kako mu je naložila posada. Sama činjenica da je pao nije bila sporna, ali je Jadrolinija tvrdila da je za nesreću odgovoran sam putnik zbog nedovoljne pažnje.
Supruga putnika na sudu je svjedočila da nije vidjela pad jer je u tom trenutku bila izvan trajekta. Međutim, nakon povratka na brod, primijetila je vozila koja su se ukrcavala preko rampe bez zaštitne ograde.
vezane vijesti
Prvi časnik palube je bio šokiran
Prvi časnik palube trajekta "Zadar", koji se u trenutku nesreće nalazio na svom zapovjednom mostu, nije bio upoznat s događajem, ali je kasnije primio izvješće od prvog časnika palube.
U svom svjedočenju zapovjednik je potvrdio da zaštitna ograda mora biti postavljena na rampi u svakoj situaciji. Bio je šokiran kada je vidio fotografiju vozila koja su se iskrcavala s trajekta bez zaštitne rampe, ističući da se takva ograda uvijek mora koristiti. Pretpostavio je da je prvi časnik palube smatrao kako prisutnost članova posade duž rampe može biti dovoljna zaštita zbog manjeg broja vozila.
Izjavio je da je nadgledao ukrcaj vozila i tvrdio da je na rampi bila postavljena zaštitna ograda s konopom. Prema njegovim riječima, putnik je vjerojatno prilikom izlaska iz vozila posegnuo za konopom i pao preko njega, naglasivši da konop nije čvrst oslonac poput metalne ograde.
Sud: Jadrolinija je odgovorna za propust
Nakon razmatranja svih dokaza, sud je zaključio da nije moguće sa sigurnošću utvrditi je li zaštitna ograda bila prisutna na rampi ili ne. Ipak, sud je odlučio da je Jadrolinija odgovorna za sigurnosni propust, jer posada i labava ograda od konopa nisu pružili adekvatnu zaštitu.
Sud je zaključio da su u konkretnom slučaju postojali značajni sigurnosni nedostaci. Zbog gužve tijekom ukrcaja, rampa je spuštena kako bi se omogućilo parkiranje na gornjoj etaži garaže, ali je također služila i kao dodatni parkirni prostor. Putnik je, zbog nedostatka prostora između vozila, bio prisiljen izlaziti iz automobila postrance, što mu je otežalo kretanje. Ograda od konopa nije pružila stabilan oslonac te, uz to, nije bila dovoljno visoka, čime je predstavljala dodatnu opasnost. Jadrolinija ima pravo žalbe na ovu presudu.
