Ilić smatra da optužnica koju je podnio USKOK ne drži vodu jer zašto bi se netko tko je počinio ubojstvo dobrovoljno predao policiji, a baš to učinio je njegov klijent.

Odvjetnik petooptuženog tijekom svog završnog govora, baš kao i branitelji ostalih optuženika, posebno se osvrnuo na nalaze telekomunikacijskog vještaka, a kritizirao je i imenovanje Tomislava Marijanovića za krunskog svjedoka.

'Marijanović nije mogao biti krunski svjedok jer je i sam član zločinačke organizacije. Po članku 29. Zakona o USKOK-u to nije mogao biti i mi se nalazimo u situaciji evidentnog kršenja zakona', kazao je Ilić.

Posebno se osvrnuo na biološke tragove koji su pronađeni na snajperskoj pušci koja je prema navodu iz optužnice bila rezervna varijanta za slučaj da atentat eksplozivnom napravom ne uspije.

'Na njoj se nalazi nedovoljno bioloških tragova koji bi Gudurića povezali s korištenjem puške na način na koji to tvrdi USKOK. Nikad nitko od okrivljenika i svjedoka nije vidio da je on tu pušku koristio', naglasio je Ilić, dodavši da na tavanu u Palmotićevoj 3 nisu pronađeni dokazi niti bilo kakvi drugi materijalni tragovi koji bi ukazali da je Gudurić tamo boravio.

Uz navedeno, osvrnuo se i na tvrdnju zamjenika ravnatelja USKOK-a da u periodu od desetak minuta kada je Pukanić izašao na parkiralište NCL grupe Gudurić nije komunicirao sa svojom suprugom, što je prema USKOK-u upućivalo da je držao snajper i pazio što će se dogoditi. 'Ispada da je Gudurić znao unaprijed kada će se Pukanić pojaviti na parkingu i prije njega samog. Uz to proizlazi da posjeduje specijalni vid koji prodire kroz zid i željezo', zaključio je Ilić.