Izjava Stalnog arbitražnog suda u Haagu da će nastaviti s postupkom unatoč tome što je Slovenija kršila arbitražni sporazum jer smatra da Slovenija nije svojim postupcima, iako je pogriješila, narušila cilj koji se želi postići sporazumom, a to je da se definira granica, za Hrvatsku ništa ne znači i nema ništa s tim te takav dokument hrvatska strana uopće ne bi trebala niti preuzeti, mišljenje je akademika Davorina Rudolfa, cijenjenog profesora za međunarodno pravo. Hrvatska je izišla iz sporazuma i to je za nas završena priča
Arbitražni sud bio je sastavljen na temelju ugovora između Hrvatske i Slovenije sa zadaćom da utvrdi granicu između naših dviju država, a nakon što je izbila afera PiranLeaks, izgubio je smisao.
Podsjetimo, predsjednik Arbitražnog suda Gilbert Guillaume u razgovoru sa slovenskim sucem Jernejom Sekolcem iznio je tajno stajalište kako se želi definirati sudska odluka, a on je kasnije informacije prenio slovenskoj strani. Nakon izbijanja afere ostavku je podnio Sekolac i slovenska predstavnica pri sudu Simona Drenik
'To je nedopustivo', smatra Rudolf jer suci moraju biti nepristrani. Sudac Guillaume ogriješio se o temeljno pravilo nepristranosti. Nakon toga je Hrvatska prema Bečkoj konvenciji iz 1969. dogovor o arbitraži sa Slovenijom proglasila nevaljanim. Rudolf objašnjava da je pravilo po Bečkoj konvenciji o međunarodnim ugovorima da kada se dogodi jedna takva stvar da predsjednik suda obavještava jednu stranu o potankostima buduće sudske odluke, to se smatra bitnom povredom međunarodnog ugovora i temelj je za pravo druge strane, u ovom slučaju Hrvatske, da za taj sud smatra da kao da više ne postoji. I tako je Hrvatska postupila.
Iz sporazuma izašli na osnovi Bečke konvencije
'Bečka konvencija je konvencija koja obvezuje sve države na svijetu i smatra se da tvori opće međunarodno pravo. Po toj konvenciji imate jedan članak koji kaže da je nepristranost bitna povreda međunarodnog ugovora i daje pravo da se takav ugovor smatra nevaljanim', naglašava profesor Rudolf koji dodaje da je za Hrvatsku priča okončana kad smo obavijestili Slovence o našoj odluci. 'Sud nije ugovorna strana s Hrvatskom, on je samo proizvod toga ugovora', kaže Rudolf. Profesor međunarodnog prava kaže da Hrvatska nema ništa s tim i da je to je za nas završena priča.
Međutim, sugerirao je našoj diplomaciji da ne trebamo uopće ni preuzeti to jučerašnje stajalište, taj dokument Arbitražnoga suda jer nas to ne zanima. Izjave ministra vanjskih poslova Mira Kovača, ali i šefa oporbe Zorana Milanovića idu u tom smjeru. Rudolf zamjera našoj Vladi odnosno ministarstvu vanjskih poslova to što je isključivo oštricu kritika usmjerilo samo prema Sloveniji, a nije prema glavnom kuharu i meštru ove afere predsjedniku suda Gilbertu Guillaumeu.
Spor riješiti izravnim pregovorima sa Slovenijom
'On je neutralac, sud je imao pet sudaca, tri su bila neutralna, a jednog je dala Hrvatska, a jednog Slovenija. Glavni grešnik glavni krivac je predsjednik međunarodnog suda Francuz Guillaume i prema njemu je trebalo usmjeriti sve primjedbe i tražiti da on dade ostavku', mišljenja je ugledni stručnjak. Podsjetio je i da je skupina hrvatskih profesora međunarodnog prava, dakle skupina koja živi u Hrvatskoj, ali djeluje i u inozemstvu, u SAD-u i Norveškoj, namjeravala uputiti javno pismo gospodinu Guillaumeu i da ga podsjeti na obavezu kako bi morao biti apsolutno nepristran i da ga upita gdje je njegova odgovornost i etika i zašto nije dao ostavku.
Izgleda da Arbitražni sud na ovaj način pokušava spasiti narušen ugled ili barem ono malo što se da spasiti. Rudolf kaže da je cijela afera udarac na međunarodno pravosuđe. Odluka takvog suda kad i ako je donose, nastavlja, ništa nam neće značiti. Nužno je ponovno sjesti sa slovenskom stranom i pronaći rješenje u izravnim razgovorima. 'Države imaju povjerenja u sudove, a s ovim Arbitražnim sudom to je povjerenje poljuljano i najbolje bi ga bilo steći opet da se sud raspustio. Unatoč velikim riječima, oni idu dalje s radom što je nedopustivo', zaključio je Rudolf.
