Javna nabava gotovo 1.600 vozila za ministarstva postala je dvojbena ne samo zbog visoke cijene, nego i načina na koji je proveden natječaj. Neki mediji objavili su da je Državni ured za javnu nabavu odbio ponudu tvrtke koja je obećavala da će obnoviti državni vozni park za čak 33,5 milijuna kuna manje. Vlada u priopćenju tvrdi da u natječaju nije bilo nepravilnosti i pojašnjava zašto je odabrana skuplja tvrtka
U Vladi kažu da su podaci objavljeni u pojedinim medijima o postupku objedinjene javne nabave motornih vozila bili neprovjereni. Kako bi demantirali napise o mutnoj nabavi, objašnjavaju postupak od početka.
Podsjećaju da je Državni ured za središnju javnu nabavu kao naručitelj još 14. ožujka 2013. objavio otvoreni postupak javne nabave motornih vozila putem operativnog leasinga s ostatkom vrijednosti, s namjerom sklapanja okvirnog sporazuma.
Predmet nabave, pišu, bio je podijeljen u sedam grupa. U napisima je, kažu, sporna prva grupa nabave za koju navode da su dostavljene sljedeće ponude:
1. Porsche leasing d.o.o., 6.457.770,00 EUR bez PDV-a, (8.072.212,50 EUR s PDV-om.)
2. Zajednica ponuditelja: Hypo Alpe-Adria-Leasing d.o.o., Unicredit Leasing Croatia d.o.o., i ostali, 6.837.072,00 EUR bez PDV-a, (8.546.340,00 EUR s PDV-om).
3. ALD Automotive d.o.o., 5.351.047,20 EUR bez PDV-a (6.688.809,00 EUR s PDV-om).
'Netočan je navod da se radi o birokratskom nedostatku, nego o poštivanju Zakona o javnoj nabavi koji je više nego jasan', tvrde u Vladi i tumače da je 20. lipnja 2013. naručitelj odabrao ponudu ponuditelja Porsche leasing d.o.o. Zagreb.
Ponuda Ald Automotive d.o.o. Zagreb isključena je jer, kako kažu, 'nisu u svojoj ponudi dostavili valjanu izjavu o nekažnjavanju sukladno Zakonu o javnoj nabavi (Narodne novine broj 90/11)'. 'Naime, navedenim zakonom propisano je da svaki ponuditelj mora dokazati da mu nije izrečena pravomoćna osuđujuća presuda za kaznena djela decidirano određena člankom 67. st. 1. t. 1. Zakona o javnoj nabavi.'
Ostali ponuditelji dostavili su valjanu izjavu o nekažnjavanju.
Isključeni ponuditelj Ald Automotive d.o.o. dostavio je uvjerenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu iz kojeg je proizlazilo da protiv članova uprave nije potvrđena optužnica ni izrečena nepravomoćna osuđujuća presuda, a iz njega se ne može zaključiti jesu li gospodarski subjekt i osobe ovlaštene za zastupanje gospodarskog subjekta pravomoćno osuđivani za jedno ili više kaznenih djela navedenih u članku 67., stavka 1., točke 1. Zakona', navode u Vladi.
Kažu da bi naručitelj, u ovom slučaju Državni ured za javnu nabavu, prekršio zakon kada bi prihvatio takvo uvjerenje. 'Ujedno bi se izložio i potencijalnoj opasnosti da zaključi ugovor s ponuditeljem koji je možebitno osuđivan u prošlosti za kaznena djela. Dakle, ne radi se trivijalnom razlogu, već o ozbiljnom propustu navedenog ponuditelja.'
'Iako je isključeni ponuditelj Ald Automotive d.o.o. protiv takve odluke Državnog ureda uložio žalbu, Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave, kao neovisno žalbeno tijelo, rješenjem od 7. kolovoza 2013. odbila je navedenu žalbu kao neosnovanu. Na taj način je i Državna komisija, kao neovisno žalbeno tijelo, potvrdila da je ovaj Državni ured u svemu postupio u skladu sa Zakonom o javnoj nabavi', pišu u Banskim dvorima.
Kada je u pitanju nabava vozila iz druge grupe, dostavljene su bile sljedeće ponude:
1. SG Leasing d.o.o., 8.771.194,68 EUR bez PDV-a, (10.963.993,35 EUR s PDV-om).
2. Zajednica ponuditelja: Hypo Alpe-Adria-Leasing d.o.o., Unicredit Leasing Croatia i ostali, 11.221.325,40 EUR bez PDV-a, (14.026.656,75 EUR s PDV-om)
3. Porsche leasing d.o.o., 11.387.812,32 EUR bez PDV-a, (14.234.765,40 EUR s PDV-om).
'U navedenoj grupi Odlukom o odabiru od 20. lipnja 2013., odabrana je najpovoljnija ponuda ponuditelja SG Leasing d.o.o., 8.771.194,68 EUR bez PDV-a, (10.963.993,35 EUR s PDV-om). Međutim, na predmetnu odluku bila je izjavljena žalba ponuditelja Hypo Alpe-Adria-Leasing d.o.o. te je Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave rješenjem 7. kolovoza 2013. poništila naprijed navedenu odluku o odabiru', navodi se u priopćenju.
Kažu da je temeljem utvrđenih činjeničnih stanja iz tog rješenja Državne komisije, Državni ured, postupajući sukladno nalogu iz tog rješenja, donio drugu Odluku o odabiru.
'Drugom Odlukom o odabiru od 19. kolovoza 2013. odbijena je ponuda ponuditelja SG Leasing d.o.o i odabrana je ponuda ponuditelja Hypo Alpe-Adria-Leasing d.o.o. Druga odluka o odabiru Državnog ureda od 19. kolovoza 2013., povodom žalbe odbijenog ponuditelja SG Leasing d.o.o., potvrđena je odlukom Državne komisije 22. listopada 2013., a predmetna žalba odbačena je zbog nedostatka pravnog interesa.'
Dakle, tvrde u Vladi, Državni ured postupio je sukladno rješenjima Državne komisije, čije je odluke dužan poštivati kao nadređenog žalbenog tijela.
'Zaključno, posebice naglašavamo, da činjenica da je neka ponuda najjeftinija, ne znači da u svim ostalim segmentima udovoljava propisima javne nabave, odnosno uvjetima koje zakon traži za valjanost ponude. Naime, postupak javne nabave strogo je formalan, svaka njegova faza strogo je određena zakonom i ostalim podzakonskim propisima, kojih se svaki naručitelj, pa tako i Državni ured za središnju javnu nabavu mora pridržavati. Kad bi u postupcima javne nabave naručitelj postupao ad hoc, gledajući samo cijenu, a ne ostale segmente ponude, tek tada bi postupao protivno propisima. Državni ured za središnju javnu nabavu mora poštovati hrvatske propise tijekom cijelog postupka javne nabave, jer ponuda se ne sastoji samo od cijene, već i od ostalih dijelova, primjerice, dokaza da gospodarski subjekt nije pravomoćno osuđivan za određena kaznena dijela, da je platio porezne dugove, da nije u stečaju, da nije napravio profesionalni propust i slično'odgovorili su u Vladi na kritike da nisu izabrali najjeftinijeg ponuditelja.
