Taman kad je zagrebačka Gradska skupština donijela za gradonačelnika neobvezujuće zaključke vezane uz Varšavsku ulicu, prosvjednici se odlučili povući na ljetni odmor, a policija odblokirati Gundulićevu, odlučio se oglasiti investitor projekta Cvjetni, koji se nekad zvao Cvjetni prolaz, Tomo Horvatinčić
Horvatinčić je poslao e-mail u kojem tvrdi da ‘prema informacijama kojima raspolaže HOTO grupa, balkon stana Ivana Božićevića u Ilici 11 nije evidentiran u katastarskim operatima grada Zagreba prije 15. veljače 1968. godine, a usto se nalazi i na međi s česticom na kojoj se gradi Stambeno-poslovna građevina Cvjetni.
U tom slučaju, upitna je kako legalnost izgradnje balkona, tako i njegova udaljenost od međe koja bi morala biti barem 3,0 metara'.
Podsjetimo, umirovljenik Božičević ima stan čiji je balkon do gradnje centra Cvjetni imao otvoren pogled prema jugu. Kako je projekt odmicao, tako je Božićeviću zatvoren pogled, a zid HOTO projekta mu je pod nosom.
Štoviše, Božičević tvrdi da nije rađeno po propisima jer udaljenost mora biti najmanje tri metra, zbog čega se žalio policiji i građevinskoj inspekciji.
Horvatinčić pak u dopisu koji smo dobili tvrdi sljedeće:
'Sukladno važećoj prostorno planskoj dokumentaciji i ishodovanim dozvolama, stambeno-poslovna građevina Cvjetni je ugrađena - prislonjena na južnu među k.č.br. 2246 k.o. Centar i gradi se u ovom dijelu bez otvora, dok je u odnosu na istočnu među prema k.č.br. 2246 k.o. centar stambeno-poslovna građevina Cvjetni udaljena više od 3,0 metra.
Prema odredbama članka 56. Odluke o donošenju Generalnog urbanističkog plana grada Zagreba, udaljenosti od međa građevne čestice ne odnose se na među uz koju je građevina prislonjena.'
