Njene izjave nisu u skladu s Ustavnim zakonom o Ustavnom sudu i dobrom praksom da se čelnici i suci Ustavnog suda javno ne izjašnjavaju o pitanjima o kojima Ustavni sud odlučuje na sjednicama, a koja mogu biti, ili je izgledno da će biti, predmetom ustavno-sudskog postupka, smatra Jurica Malčić

Predsjednica Ustavnog suda jučer je kazala da se Sud neće očitovati treba li se referendum provesti po odredbama starog Ustava po kojemu je za uspjeh potreban izlazak polovine ukupnog broja upisanih birača ili po novim odredbama u kojima ne postoji prag za valjanost izjašnjavanja.

U otvorenom pismu poslanom Ustavnom sudu i medijima podsjeća da to najviše sudsko tijelo nadzire ustavnost i zakonitost izbora i državnog referenduma te o nadzoru njihove ustavnosti i zakonitosti odlučuje na sjednici.

'Stoga je moguće, pa i izgledno, da će pred Ustavnim sudom tijekom ili nakon održanog referenduma (ako ga bude) biti pokrenut postupak nadzora u kojem će Sud trebati, između ostaloga, odlučivati i o primjeni stare odnosno nove ustavne odredbe o većini potrebnoj za uspjeh referenduma', navodi Malčić.

Dodaje da posebno iznenađuje, ali i zabrinjava izjava Jasne Omejec da se Ustavni sud o referendumu neće izjašnjavati jer nije nadležan te da treba pričekati odluku parlamenta i da obje varijante mogu biti legitimne.

'Takvo stajalište zanemaruje nespornu činjenicu da Hrvatski sabor nije iznad Ustava i da je dužan poštovati i provoditi Ustav, a da je jedino Ustavni sud ovlašten tumačiti Ustav odnosno njegovu primjenu u spornim slučajevima', ističe Malčić.

'Također je neprimjerena izjava koja, u odgovoru na konkretno pitanje o referendumu, upućuje na načelno pravno stajalište o primjeni propisa koji je važio u trenutku pokretanja postupka te da će Ustavni sud primjenjivati propis koji je vrijedio u trenutku pokretanja postupka, osim kod nekih iznimaka', kaže Malčić.

'Takve izjave, koje su očekivano u medijima već protumačene kao stajalište Ustavnog suda o većini potrebnoj za uspjeh referenduma, predsjednica Ustavnog suda ne bi smjela dati bez, na sjednici Suda, donesene odluke. Izjave koje u konkretnom pitanju referenduma sadrže i krajnje dvojbeno ustavno-pravno stajalište stoga su štetne i sa stajališta kredibiliteta Ustavnog suda kao nezavisne i politički neutralne institucije', smatra pučki pravobranitelj.

'Na kraju treba naglasiti da se radi o važnom pitanju i da je javna reakcija potrebna jer sve gospodarske, pravne i političke mjere za izlaz iz gospodarske i društvene krize neće dati potrebne rezultate bez punog poštovanja (i samopoštovanja) uloge i nezavisnosti ustavnih institucija ključnih za osiguranje vladavine prava i temeljnih ljudskih prava i sloboda kao što su Ustavni sud, pravosuđe, pa i pučki pravobranitelj', stoji u pismu.