Prvu presudu donio je 2012. Radni sud u Riminiju. Njome su roditelji Valentina Bocce dobili pravo na odštetu jer su odvjetnik i sudski vještak uspjeli uvjeriti suca da je cjepivo MMR kod dječaka izazvalo autizam.

Presuda je postala jedno od ključnih uporišta antivakcinalista širom svijeta iako je već tada bilo jasno da se ne bi smjela dugo održati jer nije bila utemeljena na znanstvenim činjenicama.

O istom pitanju vođena su još tri poznata sudska spora, a u sve tri presude zaključak je bio taj da veza između autizma i cjepiva nije dokazana.

Suđenje bez znanosti

Zašto je presuda suda u Riminiju bila neodrživa? Prije svega sudovi nisu idealna mjesta za donošenje nekih mjerodavnih znanstvenih odluka. Procjene je li nešto znanstveno dokazano ili nije ne mogu se temeljiti na tome koliko je neki odvjetnik ili sudski vještak svojim argumentima, elokventnošću ili karizmom uspio uvjeriti nestručnog suca ili nestručnu porotu. Znanost jednostavno ne funkcionira tako.

No suđenje u Riminiju bilo je skandalozno čak i za sudske procese o takvim pitanjima. Neki su kritičari stoga primijetili da je ih je podsjetilo na suđenje na kojem su osuđeni talijanski seizmolozi jer nisu predvidjeli potres iako je predviđanje potresa za sada još uvijek u domeni znanstvene fantastike.

Prije svega sudski vještak na suđenju bio je liječnik Massimo Montinari koji je autor knjige 'Autismo: i vaccini fra le cause della malattia' kojom je reklamirao svoje vlastite metode liječenja autizma. Taj isti Montinari nikada nije napisao nijedan znanstveni rad o autizmu.

Drugi važan propust bio je taj što se dokazni postupak u procesu temeljio na prevarantskoj studiji britanskog kirurga Andrewa Wakefielda koja je u to vrijeme već bila odbačena i diskreditirana. Naime, istrage su pokazale da je Wakefield krivotvorio povijesti bolesti djece koja su mu bila uzorak u radu. Kao prvo uzorak mu je bio vrlo malen - samo dvanaestero djece, a kao drugo prešutio je da ih je petero imalo probleme u razvoju i prije nego što su primili MMR te da troje uopće nije imalo autizam.

Wakefield se kasnije branio tvrdnjom da su se njegove dijagnoze temeljile na izjavama roditelja, a ne na njegovim vlastitim nalazima.

Daljnje istrage i analize pokazale su da je Wakefield bio u sukobu interesa, da je od skupine odvjetnika koja je radila na parnicama protiv proizvođača cjepiva dobio više od 400 tisuća funti da dokaže da je cjepivo štetno. Također se pokazalo da je imao patent na konkurentsko cjepivo koje je planirao lansirati te da je planirao dodatno zarađivati sudjelujući kao svjedok u parnicama protiv farmaceutskih kompanija.

Wakefield je osramoćen, gotovo svi njegovi suradnici na studiji povukli su svoja imena s rada, a u Velikoj Britaniji oduzeta mu je i liječnička licenca.

Uza sve navedeno, treba naglasiti da je odvjetnik obitelji Bocca bio Luca Ventaloro, poznati antivakcinalistički odvjetnik koji daje pravne savjete Talijanima kako da izbjegnu obavezno cijepljenje.

Ventaloro je najavio žalbu vrhovnom sudu Italije. No male su šanse da ondje može išta postići, jer Vrhovni kasacijski sud obično ne prihvaća žalbe koje osporavaju činjenice u ranijim postupcima, već samo one koje se temelje na greškama u pravnoj proceduri.

Zanimljivo je da ovu vijest o odbacivanju presude nije prenio praktički niti jedan hrvatski medij.