Saša Blagus, znanstvenik s Instituta Ruđer Bošković, na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu oslobođen je optužbi da je povjesničara Josipa Jurčevića oklevetao u tekstu objavljenom prije pet godina u Novom listu. Sutkinja Zorka Ćaćić Zagrajski odbila je Jurčevićev tužbeni zahtjev u odnosu na Blagusa, no presudila je da drugooptuženi Novi list mora tužitelju isplatiti neimovinsku štetu u iznosu od 20.000 kuna
Tom je presudom okončan proces u kojem su održana samo dva ročišta i u kojem je viši znanstveni suradnik na Institutu društvenih znanosti 'Ivo Pilar' i predavač suvremene svjetske i nacionalne povijesti na Hrvatskim studijima Josip Jurčević tužio Sašu Blagusa i Novi list te zatražio od svakog po 70.000 kuna odštete na ime duševnih boli.
Razlog za tužbu bio je Blagusov tekst 'Jurčević nije znanstvenik, već notorni manipulator i ideolog hrvatske inačice fašizma' koji je on napisao u Novom listu ponukan Jurčevićevim reagiranjem na komentar Nikole Petkovića, objavljen u istim novinama, u kojem je kritiziran Jurčevićev nastup u HTV-ovoj emisiji 'Piramida'.
Jurčević je, komentirajući slučaj pojave vrećica sa šećerom na kojima je bio lik Adolfa Hitlera te antisemitski vic, ustvrdio kako je tek riječ o neslanoj šali te tom prilikom Tita poistovjetio s Hitlerom. Nakon polemike u novinama, Jurčević je osjetio kako mu se Blagusovim člankom 'na najgrublji način vrijeđaju čast i dostojanstvo, javni ugled, te osobni i profesionalni integritet'.
Sutkinja Zorka Ćaćić Zagrajski odlučila je, nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom provedenih dokaza, kako je Jurčevićev tužbeni zahtjev u odnosu na Blagusa u cijelosti neosnovan, dok je u odnosu na Novi list – djelomično osnovan.
'Sud je prihvatio tvrdnju tuženih da je tužitelj medijski, znanstveno i politički eksponirana osoba, što je i opće poznato. Slijedom navedenog, sud smatra da tužitelj svojim ponašanjem i izjavama izaziva medijsku pozornost, pa mu stoga, po uvjerenju ovog suda, ne pripada pravo na zaštitu profesionalnog digniteta za polemike koje su ispod razine rasprave u akademskoj zajednici i znanstvenim publikacijama', stoji u presudi.
Dalje se navodi kako je 'sud imao u vidu da o dobroj vjeri autora treba prosuđivati imajući u vidu osebujnost njegove naracije, ideološke pozicije te uzroke na koje se poziva autor, a koji su prethodili takvom izričaju', te stoga Saša Blagus 'nije odgovoran za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti tužitelja'.
Novom listu je zamjereno da je 'trebao i morao biti svjestan da svaka osoba ima pravo na zaštitu ljudskog dostojanstva'. 'Urednik dnevnog lista prethodno je trebao razmotriti smisao i poruku sadržaja objavljenog teksta, prosuditi u interesu javnosti, ali i o tome da se objavljenim tekstom ne vrijeđa ljudsko dostojanstvo kao temeljno pravo svakog građanina', navodi se u presudi.
Napomenuto je kako je 'odgovornost za javno objavljenu riječ, u onom trenutku kada je urednik odlučio objaviti članak, prešla na drugooptuženog', u konkretnom slučaju – Novi list.
U presudi je obrazloženo i zašto nije dozvoljeno saslušanje nekoliko svjedoka, uglavnom povjesničara, za koje je obrana smatrala kako bi mogli stručno reći radi li se o kritikama Jurčevićevog znanstvenog rada ili kleveti na račun tužitelja. Istaknuto je kako se 'sud nije upuštao u ocjenu stručnosti iznesenih vrijednosnih sudova, a posebno ne o povijesnim razmjerima, jer takve ocjene nisu predmet spora'.
Strane u sporu, nezadovoljne presudom, imaju pravo žalbe.
