Nezavisni zastupnik u Saboru Bojan Glavašević komentirao je postupak Milanovića da "ne vidi zašto bi predsjednik Republike išao u Bruxelles išao u Bruxelles da bi bio premijerov glasnogovornik", podsjetio je voditelj i pitao Puhovskog je li Glavašević time bio u pravu.

"Mislim da je (Milanović) pogriješio iz nekoliko razloga. Prvi su formalni. Ustav u članku 94. stavak 1. kaže da predsjednik države zastupa državu kod kuće i u inozemstvu. 99. stavak 1. kaže da predsjednik provodi vanjsku politiku s Vladom i članak 144. stavak 5. jasno kaže da Hrvatsku u Europskom vijeću zastupa predsjednik države ili Vlade. Dakle, nikakvih prepreka nije bilo i to je potpuno čudan izgovor", odgovorio je Puhovski i osvrnuo se na Glavaševićevu izjavu:

"Ovo što je neoprezni Glavašević izbrbljao, to je vjerojatno prava istina, da Milanović nije smatrao da je dovoljno fina pozicija za njega da bude 'puki glasnogovornik'."

Puhovski je potom rekao zašto smatra da je predsjednik Milanović naprosto trebao, morao ići umjesto Plenkovića:

"I treće, to je bitno, radilo se o jako važnoj sjednici, na kojoj je trebalo doći do izražaja jedinstvo (EU-a) nasuprot jednoj vrsti kancerozne tvorbe, koju u EU tvore Mađarska i Poljska. A Hrvatsku je zastupao, kako kažu u slovenskim vicevima, 'Janez Janša, premijer hrvaške dežele', jedan od dvojice ljudi u čitavoj toj ekipi, ili troje, koji imaju simpatije za te uzročnike 'raka'."

"To je bila veoma, veoma ozbiljna politička greška", zaključio je Puhovski o potezu predsjednika Milanovića.

Sljedeće je primijetio: "Janez Janša je tu osramotio Hrvatsku samim svojim imenom kao predstavnik."

"Doista se radi o budućnosti EU-a kao institucije. Bilo je važno da to bude bilo tko osim Janše, koji je izgubljen između Trumpa i Slovenije", dodao je.

Puhovski je podsjetio da zemljopisna blizina tu ne igra nikakvu ulogu, da je Hrvatsku mogao komotno zastupati i netko s drugog kraja Europe.

"Prva je bila greška Milanovića što je to odbio, druga je bila greška Plenkovića što je uzeo krivog čovjeka, a treća je greška ovih kao Bauk i Glavašević koji izmišljaju jadne razloge da bi opravdali Milanovića iz nekakvih čudnih političkih razloga", dalje je komentirao u Newsroomu.

Voditelja je zanimalo što Puhovski misli o tome što "Bandić ne preza od velikih projekata u borbi za još jedan mandat", konkretno, o tome što je Zagreb dobio "Spomenik domovini".

"Spomenik se podiže ili nekome tko je mrtav ili nečemu što je prošlo. Prema tome, to može biti spomenik Austro-Ugarskoj, prvoj Jugoslaviji, drugoj Jugoslaviji ili NDH. Ne može biti spomenik Republici Hrvatskoj jer ona, hvala Bogu, nije prošla, ona je tu", odgovorio je Puhovski.

Na umjetničkom dojmu spomenika zadržao se vrlo kratko: "Spomenik kako on izgleda, zašto tu imamo poluprozirna stakla kakva se u drugorazrednim hotelskim sobama i stanovima meću da se izolira toaletni dio od ostalog, to je pitanje estetike, u to se neću uplitati. Ali, onaj politički dio, to je potpuno promašeno."

"Za nekoga tko je doista patriot, ustavni patriot Hrvatske, to je uvredljivo", konstatirao je.

Puhovski je rekao i to da nije istina da je Franjo Tuđman stvorio Hrvatsku. Rekao je da državu danas imaju Slovenija, Bosna i Hercegovina, Kosovo, Crna Gora...:

"Hrvatske bi bilo s Tuđmanom i bez Tuđmana."

Što se tiče narednih lokalnih izbora, on i dalje smatra da je Tomašević jedini ozbiljan kandidat protiv Milana Bandića.

"On je netko tko pozna Zagreb izvan kruga Bana Jelačića, Glavnog kolodvora, Zapadnog kolodvora", kazao je, napravivši razliku između njega i "salonskih kandidata".

Problem je, međutim, kazao je, u tome što je stranačka struktura koalicije bila skupljenja nabrzinu, što je " Radnička fronta je malo previše ozbiljno shvatila imidž koji su im dali mediji, posebno Katarina Peović", kao energični, beskompromisni u politici. Puhovski smatra da ona, unatoč tome, može postići dobar uspjeh u Rijeci, kao i to da, unatoč i tamo sve slabijem SDP-u, tamo desnica sigurno ne može doći na vlast.