Nakon što je u javnost dospio slučaj prometnog prekršaja za koji je kriv predsjednik Županijskog suda u Zagrebu Ivan Turudić, šef Vrhovnog suda Đuro Sessa odlučivao je ima li u tom slučaju i stegovne odgovornosti
'Smatram da ne postoje činjenice koje predstavljaju osnovanu sumnju da je predsjednik Županijskog suda u Zagrebu Ivan Turudić počinio stegovno djelo nanošenja štete ugledu suda i sudačke dužnosti', stoji u priopćenju koje je nakon razgovora s Turudićem i pregleda sudskog spisa donio predsjednik Vrhovnog suda Đuro Sessa, koji je jedan od onih koji prema zakonu mogu pokrenuti stegovni postupak protiv sudaca.
vezane vijesti
-
!['Ja vjerujem gospodinu Turudiću, mi se dugo znamo, to je naš renomirani sudac i nemam razloga da mu ne vjerujem']()
'Ja vjerujem gospodinu Turudiću, mi se dugo znamo, to je naš renomirani sudac i nemam razloga da mu ne vjerujem'
-
![Policija poručuje: Turudić laže, mogao je platiti na licu mjesta 500 kuna kazne, samo se još dublje zakapa]()
Policija poručuje: Turudić laže, mogao je platiti na licu mjesta 500 kuna kazne, samo se još dublje zakapa
-
![Turudić ipak nije primio sudski poziv; šest pošiljki sa suda bilo je vraćeno jer ih nije podignuo]()
Turudić ipak nije primio sudski poziv; šest pošiljki sa suda bilo je vraćeno jer ih nije podignuo
U priopćenju odaslanom javnosti Sessa podsjeća da je Turudić kažnjen zbog prebrze vožnje te da je tu kaznu, zajedno s troškovima prekršajnog postupka, platio. 'Iz toga slijedi da je Ivan Turudić snosio zakonske posljedice za počinjeni prometni prekršaj bez ikakvih povlastica, kao i svaki drugi građanin', piše Sessa.
U spisu predmeta koji se vodio protiv Turudića, navodi dalje Sessa, nema dokaza da je šef zagrebačkog Županijskog suda spriječavao policiju u obavljanju dužnosti. 'Pregledom fotografija i snimke u spisu ne može se zaključiti da je Ivan Turudić bježao od policijskog vozila, odnosno da je postupio protivno zahjtevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika. Jedino što je iz snimki razvidno je to da ga policijsko vozilo prati bez davanja svjetlosnih znakova te mjeri brzinu kojom je upravlja', stoji u priopćenju.
Sessa je pregledavajući spis također ustanovio da je Turudiću sud četiri puta slao poziv za ročišta, no da su svaki put pošiljke vraćene sudu s naznakom 'obaviješten - nije tražio'.
Takav termin, odnosno naznaka, pojašnjava Sessa, nije propisana Prekršajnim zakonom, a stavljajući takvu naznaku pošta prekršila je odredbe Zakona o poštanskim uslugama, koje propisuju da je pošta kod uručenja ovakvih pošiljaka dužna postupati sukladno drugom zakonu ako je to propisano njime.
'U spisu nema niti jednog podatka da se Ivan Turudić kao okrivljenik koristio nedopuštenim sredstvima. Nepristupanje sudu u konkretnoj situaciji imao je za njega samo štetne posljedice jer je proglašen krivim za prometni prekršaj i izrečena mu je odgovarajuća sankcija te je obvezan snositi troškove prekršajnog postupka', zaključuje se u priopćenju.
