LJUBLJANA - Ahtisaarijeva skupina trebala bi, po njegovim riječima, angažirati tri stručnjaka za područje međunarodnog prava koji bi izradili više inačica rješenja graničnog prijepora, a onda to predložiti Ahtisaarijevoj posredničkoj skupini.

"Neka stručnjaci za međunarodno pravo naprave više inačica (rješenja granice), od one koja je najbolja za Sloveniju, do one koja je najbolja za Hrvatsku", rekao je Swoboda tumačeći kako on vidi medijacijski proces koji je pokrenula Europska komisija.

Prijedlozi pravnih stručnjaka uputili bi se onda Ahtisaarijevoj skupini koja bi potom odlučila koji je prijedlog najprihvatljiviji dvjema stranama.

"Polazište bi dakle bilo međunarodno pravo, a konačna odluka bila bi politička", rekao je Swoboda.

Swoboda je s dosta kritike ocijenio dosadašnji način na koji je inicijativu o medijaciji vodio europski povjerenik Olli Rehn, a dodao je i da je posredovanje Europske komisije došlo i prilično kasno.

"Posredovanje treba voditi na pažljiv i diplomatski način, u suprotnom slučaju jedna strana dobije osjećaj da nije ravnopravna", rekao je Swoboda.

Izvjestitelj Europskog parlamenta dodao je da je slovenska strana u prezentaciji graničnog prijepora godinama bila neaktivna, misleći da je njena prednost činjenica da je članica Europske unije.

"Slovenija dugo godina nije iznosila argumente za svoja stajališta. Sjećam se da je jednom u Bruxelles doletio (bivši ministar vanjskih poslova) Dimitrij Rupel, ali s nama nije imao poseban dijalog. Njegovo je stajalište bilo: Mi smo članica Europske unije i to je to. Tek sada je Slovenija počela iznositi svoja stajališta", rekao je Swoboda o ranijoj "neaktivnosti" slovenske politike u prezentaciji graničnog spora s Hrvatskom.