Državno odvjetništvo na čelu s Dinkom Cvitanom odbacilo je prozivku suca zagrebačkog Županijskog suda u Zagrebu Ivana Turudića da je trebala biti podnesena tužba za poništenje ništavnosti međudioničarskog ugovora i da je DORH za nju imao čak godinu, koliko je presuda protiv Ive Sanadera bila pravomoćna
'Republika Hrvatska navedenim dioničarskim ugovorom ugovorila je arbitražu kao način rješavanja sporova te je sukladno ugovornim obvezama bila dužna nastali spor rješavati putem arbitraže, slijedom čega je 17. siječnja 2014. i pokrenula arbitražu protiv MOL-a pred Komisijom UN-a za međunarodno trgovačko pravo (UNCITRAL) u Ženevi kojom je tražila proglašenje dioničarskog ugovora ništetnim', podsjetio je Cvitan u priopćenju objavljenom na službenim internetskim stranicama DORH-a reagirajući na tvrdnje Ivana Turudića da je DORH propustio poništiti štetni ugovor dok je presuda protiv Sanadera bila pravomoćna.
DORH podsjeća da je arbitraža pokrenuta nakon donošenja nepravomoćne prvostupanjske osuđujuće presude Sanaderu, odnosno šest mjeseci prije nego što je, 13. lipnja 2014., donesena pravomoćna osuđujuća presuda. 'Zbog pokrenutog arbitražnog postupka, DORH nije mogao u ime Republike Hrvatske pred hrvatskim sudom pokrenuti tužbu s iste činjenične i pravne osnove, jer bi tužba u tom slučaju bila odbačena iz dva razloga - zbog nenadležnosti hrvatskog suda i zbog činjenice da se o istoj pravnoj stvari među istim strankama već vodi arbitražni postupak (litispendencija)', objašnjava DORH i zaključuje da su tvrdnje suca Ivana Turudića 'netočne, pogrešne i pravno neutemeljene'.
