Istaknuo je da je u Hrvatskoj s vremenom došlo do toga da se jamstvo može odrediti gotovo u svim slučajevima kada se mogao odrediti i istražni zatvor. Kao negativan primjer naveo je odluku Ustavnog suda prema kojoj je zagrebačkom gradonačelniku Milanu Bandiću vraćena i sloboda i jamčevina, javlja HRT

Iz Ustavnog suda su reagirali priopćenjem u kojem stoji kako 'su netočne konstatacije zastupnika Miljenića proizašle iz selektivnog čitanja odluke Bandić ili pak iz iskrivljavanja njezina sadržaja'.

'Ustavni sud je utvrdio da je sumnja u počinjenje novih kaznenih djela u slučaju Bandić osnovana, i razlog je za određivanje istražnog zatvora, ali po drugim osnovama i za posve druga djela u kontekstu prvotne istrage. Za podnositelja su u toj istrazi prethodno određena pravila ponašanja, uključujući mjere opreza koje su u okvirima te istrage precizno postavljene i određene.

Njih podnositelj nije prekršio', piše Ustavni sud. Dodaje kako se istražni zahtjev protiv Bandića (podnositelja) mogao odrediti zbog osnovane sumnje u počinjenje tih novih kaznenih djela, a zašto nadležna tijela nisu tako postupila - nije im poznato.