Najviši sud je u priopćenju u kojem je naveo samo inicijale optuženika istaknuo da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da Slavica nije kazneno odgovoran za postupanja ili propuste osoba koje su trebale djelovati na temelju svojih ovlasti prema zakonu te nije bio nadležan za vođenje vatrogasne intervencije u kojoj su sudjelovale zračne snage.

''Optuženika nitko nije niti ovlastio da zapovijeda vatrogasnom intervencijom. Ipak je pravodobno i u skladu sa svojim ovlastima koje nisu bile zapovjedne, zatražio prijevoz vatrogasnih kruški i pomoć zračnih snaga. Pomoć zračne eskadrile je došla znatno kasnije nego što je zatražena, a razlozi tog zakašnjenja se ne mogu staviti na teret optuženiku'', precizirao je sud.

Vrhovni sud je dodao da Slavica nije odgovoran za poteškoće u komunikacijskim kanalima i nemogućnost stupanja u kontakt s gasiteljima na terenu jer na to nije imao mogućnosti utjecaja. Sud je precizirao da zbog slabih komunikacijskih veza optuženik nije imao saznanja o mjestu iskrcavanja vatrogasaca, njihovom kretanju ni o dolasku u klanac.

''Dakle, nije znao niti morao ili mogao znati odnosno predvidjeti mogućnost nastupanja konkretne opasnost za gasitelje od južnog kraka požara koji će kulminirati rijetkom i iznenadnom pojavom požara s eruptivnim efektom upravo na mjestu na kojem su se vatrogasci sklonili. Takvu rijetku i iznenadnu pojavu eruptivnog požara nije mogao predvidjeti ne samo optuženik, nego to ne bi mogao niti bilo tko drugi da je bio u istoj poziciji kao optuženik i da je raspolagao istim informacijama s kojima je raspolagao optuženik'', pojasnio je sud.

Najviši sud je nadodao da je Slavica bez čekanja obavijestio nadležno tijelo o dojavi da su gasitelji nastradali, ali nije imao pravodobne i točne informacije o tomu gdje su se gasitelji iskrcali iz helikoptera, kojim su se smjerom kretali, gdje je ostavljana vatrogasna kruška niti o činjenici da su ušli u klanac i vatreno okruženje. Pravodobno je ispunio svoju zadaću izvještavanja nadležnih o potrebi spašavanja vatrogasaca, istaknuo je sud.

Pravorijek nakon niza sudskih postupaka

''Zadaća je sudova utvrditi je li optužena osoba počinila kazneno djelo koje joj je optužnicom stavljeno na teret. Zato zadaća sudova nije utvrđivati tko je odgovoran, ako to nije optuženik. Vrhovni je sud ocijenio da je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je optuženika oslobodio optužbe'', zaključio je najviši sud.

Slavicu se teretilo da je dopustio gasiti požar osobama koje za to nisu bile dovoljno osposobljene, nisu imale uvjete za obavljanje ovakve vrste protupožarne intervencije te maloljetnicima. Prema optužnici, nakon odlaska gasitelja i dojave da se požar brzo širi i ne može kontrolirati, Slavica je naložio preusmjeravanja kanadera s toga požarišta na drugo požarište i nije poslao dodatne snage dovodeći time u opasnost živote gasitelja. Teretilo ga se i da nije izvijestio nikoga radi pokretanja akcije spašavanja i izvlačenja gasitelja iz vatrenog okruženja i pružanja pomoći.

Nekadašnji šibenski vatrogasni zapovjednik do sada je dva puta oslobođen odgovornosti za kornatsku tragediju u kojoj je 2007. poginulo 12 vatrogasaca. Na zadnju oslobađajuću presudu žalilo se šibensko Županijsko državno odvjetništvo tražeći da sud provede novi postupak i donese nova presudu u tom slučaju.

Nekoliko je teorija o uzroku nesreće na Kornatu, poput curenja goriva iz helikoptera i eksplozije ostataka NATO-bombi. Službeno je prihvaćena ona o eruptivnom požaru. Ipak, obitelji stradalih i dio javnosti nisu prihvatili to objašnjenje te smatraju da se prava istina o uzrocima tragedije u kojoj je poginulo 12 ljudi još skriva.

Na Velikom Kornatu 30. kolovoza 2007. i poslije u bolnicama u Zagrebu i Splitu od teških opeklina umrlo je 12 pripadnika Javne vatrogasne postrojbe iz Šibenika te dobrovoljnih vatrogasnih društava iz Vodica i Tisnog, a jedini preživjeli je vatrogasac Frane Lučić.