Odvjetnica Marina Cvitko Tomić istaknula je kako informacije prema potrošačima moraju biti jasne, potpune i transparentne.

'Kod nekonvertiranih kredita treba biti jasno dali se predlaže tužba na djelomičnu ništetnost ili tužba na ništetnost ugovora, podredno djelomičnu ništetnost, uz upozorenje rizika takve tužbe, ali i posljedica ukoliko se ugovor utvrdi ništetnim, a potrošač je prethodno tužio isključivo djelomičnu ništetnost. Sa druge strane, restitucija konvertiranih kredita ovisi o pitanju Vrhovnog suda postavljenog sudu EU, koji se vodi pod C-474/20, dali je sporazum o konverziji protivan Direktivi 93/13 i time nevaljan, s obzirom da glavni predmet Zakona o konverziji, valuta CHF, glavni predmet Zakona, u sudskom postupku u trenutku sklapanja sporazuma nije bio utvrđen ništetnim.

Isto tako, sama kamata, iako, za razliku od valute je sudski bila utvrđena ništetnom, u konverziju odnosno izračun koji prethodi njezinom sklapanju, ušla je kao valjana. Nadalje, ne samo da je u konverziju ušla valuta CHF i promjenjiva kamata, kao valjana, a bila je ništetna, nego se iz jednog ništetnog ugovora ušlo u drugi ništetan ugovor, s obzirom da EUR krediti na isti način sadrže nepoštene i ništetne ugovorne odredbe o promjeni kamate kao cijene ugovora, jednostrano, na način kako to odluči Banka. Činjenica jeste da se i u predmetu C-567/20 traži izuzimanje Zakona o konverziji iz primjene, što ima za posljedicu ništetnost aneksa.

Prema zaključku sa sjednice svih sudaca Građanskog odjela Vrhovnog suda i predsjednika Županijskih sudova, tzv. Konvertirani predmeti, bilo da se traži ništetnost ugovora bilo da se tuži po ništetnosti odredbi, ovise o odluci suda EU C-474/20. Želim napomenuti da na isti način vezano za ništetnost odredbe o cijeni imaju pravo na utvrđenje ništetnosti korisnici kredita EUR, kuna, odnosno posebno želim napomenuti da su RBA zadruge na isti način ugovarale nepoštene i ništetne ugovorne odredbe. Prioritet je zaštita ovršenih i blokiranih. Isto tako i sami ugovori između pravnih osoba su ništetni, samo je teret dokaza drukčiji', izjavila je Cvitko Tomić.

Ana-Marija Leško Blažić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Dragičević i partneri koje je zastupalo udrugu Potrošač u kolektivnoj parnici u slučaju Franak objasnila je kako kolektivna parnica ne onemogućava potrošačima da automatski dobiju svoje novce koje su preplatili.

'Ovo je velika stvar jer banke više nemaju pred Hrvatskim sudom mogućnost pobijanja odluke iz kolektive parnice. Čula sam u medijima da će moguće poduzimati radnje izvan Republike Hrvatske što nije neočekivano, međutim sad je konačno Ustavni sud po drugi put stavio stvari na svojem mjesto i potvrdio da su potrošači cijelo vrijeme bili u pravu i da ono što su banke radile je nepošteno, nije dopustivo i da to na neki način zapravo treba sankcionirati. Kolektivna parnica je jedna vrsta parnice koja nažalost ne onemogućava potrošačima da automatski dobiju svoje novce koje su preplatili. Na njima je da pokrenu pojedinačne parnice, oni koji to već nisu i oni koji to žele. Sada su to slobodni učiniti s potpunom sigurnošću u pozitivan ishod svojih postupaka', rekla je Leško Blažić

Denis Smajo, aktivist i savjetnik udruge Potrošač izjavio je da im je za potpunu pobjedu važno riješiti i sporna pitanja ništetnosti ugovora i pravnog statusa konverzije koje se trenutno nalazi na EU sudu.

'Preko 80% novčane mase koja se potražuje ili će se potraživati od banaka odnosi na konvertirane stambene kredite. Također, osobno sam 2019. godine zbog ove velike prevare dužnika poslao kaznenu prijavu protiv uprave banaka i Guvernera HNB-a na temelju kolektivne presude te postavio pitanje njihove osobne odgovornosti. U siječnju ove godine mi je kaznena prijava odbačena od strane USKOK-a, pa sam privatno preuzeo kazneni progon jer za mene osobno konačna pobjeda će biti tek kad se i odgovorni kazne za svoje postupke koji su uzrokovali velike psihičke, zdravstvene i financijske posljedice  za dužnike i njihove obitelji', rekao je Smajo.