Vrhovni sud dopustio je prijedlog tužitelja, tj. potrošača u predmetu Revd 29/2022-2, za podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na pravno pitanje koje glasi:

"Može li se osnovano, u žalbi protiv rješenja o ovrsi i potom u parnici radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, isticati okolnost kojom se ukazuje na ništetnost javnobilježničke isprave (potrošačkog ugovora) koja je ovršna isprava u ovršnom postupku?“

Riječ je o pravnom pitanju koje zahtijeva od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzimanje pravnog shvaćanja zbog odluka suda Europske unije u primjeni Direktive o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima, koje bi trebalo dovesti do razvoja prava kroz sudsku praksu.

U drugoj odluci, rješenju Rev 1014/2018-2 od 20. listopada 2021., vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske odbilo je reviziju tuženika, banke, i potvrdilo je odluke nižestupanjskih sudova.

U navedenim odlukama zauzeto je shvaćanje prema kojem, kada je banka kao tuženik u postupku, postupajući u skladu s odredbom čl. 19.e Zakona o potrošačkom kreditiranju i izrađujući izračun konverzije kredita, koji je potrošač, tužitelj, prihvatio i s bankom, tuženikom, sklopio dodatak ugovora o kreditu, tuženik, banka, zapravo je ispunio tužbeni zahtjev u okviru kojeg je potrošač zahtijevao utvrđenje ništetnosti obračuna ugovorenih promjenjivih kamata i isplatu više isplaćenog iznosa. S obzirom na navedeno, banka kao tuženik dužna je naknaditi potrošaču parnični trošak bez obzira što je potrošač povukao tužbu.

Iz Udruge Franak su poručili kako priopćenje Vrhovnog suda zapravo znači da će Vrhovni sud odlučiti smije li se provoditi ovrha ako se ona provodi na temelju ništetnog ugovora, ali i na temelju ugovora u kojemu postoje ništetne ugovorne odredbe, odnosno na temelju djelomično ništetnog ugovora, da će ta odluka bit će primjenjiva na sve kredite s valutnom klauzulom u CHF i da će ta odluka biti primjenjiva i na euro i kunske kredite u kojima su ugovorene ništetne kamatne stope.

'U drugome dijelu priopćenja govori se o reviziji Rev-1014/2018 koju je uložila banka, i koja je odbačena. Sjetimo se, nakon konverzije CHF kredita u euro kredite pojedini potrošači povukli su svoje prethodno podignute tužbe, jer tada još uvijek nije bila suđena ništetnost valutne klauzule CHF. U takvim situacijama sudovi su određivali bankama da moraju platiti sve nastale sudske troškove do dana povlačenja tužbe i konkretnom odbačenom revizijom Vrhovni sud je potvrdio da banke moraju platiti sudske troškove potrošačima koji su nakon konverzije povukli svoje tužbe. Važno je napomenuti da ta odluka nema baš nikakve veze s odlukom o pravima potrošača na obeštećenje nakon konverzije CHF kredita u euro kredite, koju očekujemo na Sudu EU-a do svibnja ove godine. Ukoliko Sud EU ipak odluči da je nenadležan za naš predmet, onda će odluku o konverzijama i obeštećenjima donijeti Vrhovni sud RH, ali niti u tome slučaju ova konkretna revizija s time nema baš nikakve veze', pišu u Udruzi te dodaju:

'Zadovoljni smo jer očigledno predsjednik suda Vrhovnog suda RH radi ono što je obećao da će činiti, a obećao je da će početkom ove godine Vrhovni sud donijeti pravno shvaćanje o nedopuštenosti ovrha iz nepoštenih kredita. Sljedeće što očekujemo jest da se do Uskrsa riješi pitanje ništetnosti CHF ugovora.'

.