Optuženiku je stavljeno na teret da je 1993. kao zapovjednik organizirao rušenje brane i hidroelektrane s ciljem potpunog potapanja civilnih i gospodarskih objekata. U temelje brane i pod most je postavljeno 20 do 30 tona eksploziva. Optuženik se tereti da je zapovjedio aktiviranje eksploziva i rušenje brane. Prema optužnici time je izazvana snažna eksplozija uslijed koje je došlo do urušavanja i oštećenja brane po cijeloj duljini i širini. Stručnjaci elektroprivrede spriječili su potpuno rušenje brane i stvaranje tzv. vodenog vala s posljedicom potapanja i dovođenja u neposrednu opasnost više od 50.000 stanovnika i cijele njihove imovine nizvodno od brane. Nasipanjem materijala i otvaranjem ustava ublažili su pritisak vode iz akumulacijskog jezera na branu.

Vrhovni sud ocjenjuje da su u prvostupanjskoj presudi izneseni proturječni i nerazumljivi razlozi o odlučnim okolnostima. Zbog toga se presuda ne može ispitati. Nije odlučeno o zakonitosti ispitivanja jednog svjedoka. To je bilo potrebno jer postoji sumnja da je iskaz tog svjedoka u istrazi iznuđen primjenom sile od strane policije. Te je sumnje prvostupanjski sud dužan provjeriti i ocijeniti jesu li istinite i jesu li utjecale na vjerodostojnost iskaza. Osim toga, razlozi o odbijanju dokaznih prijedloga obrane na okolnosti alibija i ostalih navoda obrane nisu dovoljno i pravilno obrazloženi. Time je optuženiku teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje. U tom je dijelu obrazloženje prvostupanjskog suda proizvoljno jer nisu izneseni jasni i uvjerljivi argumenti zašto su ti dokazni prijedlozi odbijeni. U odnosu na ocjenu prvostupanjskog suda o nevjerodostojnosti iskaza niza ispitanih svjedoka koje je predložila obrana ti razlozi su paušalni i proizvoljni. Prvostupanjski sud nije uopće iznio bitan sadržaj iskaza tih svjedoka kako bi se vidjelo o čemu su svjedoci iskazivali niti je raščlanio iskaze. Time je također teško povrijeđeno optuženikovo pravo na pravično suđenje jer su i takvi razlozi prvostupanjskog suda proizvoljni.

Budući da je time počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka prvostupanjska je presuda prema zakonu morala biti ukinuta. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud iznova provesti raspravu i ocijeniti sve ranije izvedene dokaze, a po potrebi i nove. Popravit će pogreške na koje je upozoren odlukom Vrhovnoga suda Republike Hrvatske. Potom će donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti.