Branitelj generala Ivana Čermaka Steven Kay nastavio je u petak pred Haškim sudom izvoditi argumente za odbacivanje optužnice protiv svoga branjenika tvrdeći da Čermak nije imao ovlasti nad vojnom i civilnom policijom, pa ne može ni biti odgovoran za neprocesuiranje kaznenih djela hrvatskih vojnika u Oluji.
Tužiteljstvo tereti Čermaka, zajedno sa suoptuženim generalima Antom Gotovinom i Mladenom Markačem, da su se s hrvatskim političkim i vojnim vrhom udružili u zločinački pothvat s ciljem protjerivanja lokalnog srpskog stanovništva iz tzv. krajine u "Oluji" u kolovozu 1995. godine.
Čermaka se posebno optužuje da, kao zapovjednik Zbornog mjesta Knin, nije poduzeo odgovarajuće mjere nakon izvještaja o krivičnim djelima hrvatskih vojnika nakon "Oluje".
Pozivajući se na iskaze svjedoka tužiteljstva, Kay je ustvrdio da Čermak nije bio uključen u zapovjednu strukturu vojne policije, zadužene za procesuiranje krivičnih djela pripadnika HV-a te da nije imao ovlasti nad kninskom satnijom VP-a.
Te je tvrdnje potkrijepio iskazom Mate Laušića, tadašnjeg zapovjednika Uprave VP-a i Boška Đolića, zapovjednika kninske satnije 72. bojne VP-a koji su potvrdili da Čermak nije imao nadležnost nad VP-om.
Po riječima Kaya, Čermak, koji je po završetku vojnih djelovanja bio zadužen za normalizaciju civilnog života u Kninu, nadređenima je redovito proslijeđivao informacije o pljački, paljenju kuća i drugim kaznenim djelima.
"Ako je poduzimao ovakve korake, kako je mogao sudjelovati u udruženom zločinačkom pothvatu?", upitao se Kay.
Sudskom vijeću poručio je da haško tužiteljstvo optužnicu protiv njegova branjenika temelji na iskazima predstavnika međunarodne zajednice koji su imali ograničena saznanja o ustroju i funkcioniranju sustava HV-a, VP-a i civlne policije.
"Da se istraga usredotočila na ono što se doista dogodilo, a ne na hipoteze, onda bi i istražitelji naišli na odgovore kako je civilni i vojni sustav doista funkcionirao", rekao je Kay.
Pozivajući se, među ostalim, i na iskaz bivšeg američkog veleposlanika u Hrvatskoj Petera Galbraitha, Kay je ustvrdio da je Oluja bila zakonita akcija i dodao da "nikakvog zločinačkog plana" nije bilo.
"Gdje su dokazi koji potvrđuju da su se događaji planirali kao zajednički zločinački pothvat? Naša je tvrdnja da je to još jedna teorija koju su potakli međunarodni predstavnici, a moralo ju je prihvatiti tužiteljstvo i prihvatilo ju je. A ako pogledate ono što se događalo proteklih godinu dana i potražite odgovor gdje je zločinački pothvat, gdje ga možemo naći, nema ga tamo. Postoje tisuće točaka koje potvrđuju da nije postojao udruženi zločinački pothvat", zaključio je Kay.
U nastavku ročišta argumente za odbacivanje optužnice iznijet će obrana suoptuženog Markača.
