Reagiranje na članak pod naslovom 'U nizu natječaja za obnovu favorizira se jedna tvrtka? Njezinom direktoru priznaje se golem broj referenci' donosimo u nastavku:

'Netočna je informacija "sumnja se kako uvjeti niza natječaja dijela procesa obnove nakon potresa, a koje provodi Središnji državni ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje, favoriziraju jednu tvrtku - iTVZ d.o.o."

Točna informacija je da ne postoji takva sumnja jer takvi uvjeti natječaja predstavljaju odraz zahtjeva za najvišom kategorijom stručnjaka za provedbu tehničko - financijske kontrole, kao najsloženijeg posla u obnovi, koji uvjeti su propisani Zakonom o obnovi i Programom mjera, te su kao takvi u cijelosti usklađeni sa Zakonom o javnoj nabavi.

Netočna je informacija da se "priznajući njihovu direktoru Marijanu Županu, golem broj referenci, izbacuju se iz igre ostale tvrtke i eliminira se tržišna utakmica".

Potpuna informacija je da se zakonodavac prilikom donošenja Zakona o obnovi i Programa mjera nije ni vodio interesom tržišne utakmice, nego primarno javnim interesom kvalitete stručnjaka za najsloženije poslove u obnovi potresom razrušenih područja, pa do eliminacije tržišne utakmice svakako nije došlo uvjetima natječaja spomenutim u tekstu. S tim u vezi je sasvim netočna i informacija da bi takva eliminacija tržišne utakmice "počela davno prije obnove" jer činjenica sudjelovanja naših stranaka u poslijeratnoj obnovi ni na koji način ne stoji u vezi s obnovom poslije tada nepredvidivog potresa.

Nepotpuna je informacija da je "Na nedavnom natječaju za nabavu usluga tehničko-financijske kontrole projekta organizirane obnove u potresu oštećenih obiteljskih kuća u vlasništvu RH Središnji državni ured odredio je da cijena nosi 30% bodova, a iskustvo stručnjaka 70%, pri čemu se boduje broj objekata koje je stručnjak odradio".

Potpuna i ispravna informacija je da, kao što je gore rečeno, takvi uvjeti natječaja predstavljaju odraz zahtjeva za najvišom kategorijom stručnjaka za provedbu tehničko - financijske kontrole, kao najsloženijeg posla u obnovi, koji uvjeti su propisani Zakonom o obnovi i Programom mjera, a ne namjere pogodovanja, kako se sugerira u tekstu.

Jednako je tako netočan navod da je "potvrđena primjedba jednog od sudionika kako će takav kriterij, u slučaju pojave nekog s nevjerojatno velikim brojem referenci, učiniti natječaj smiješnim", jer niti jedan od sudionika nije izrazio prigovor na uvjete nabave niti je tražio izmjene dokumentacije o nabavi makar je svaki gospodarski subjekt u postupku javne nabave ima pravo zatražiti pojašnjenje odnosno izmjenu dokumentacije pa je očito da takva primjedba nije nigdje potvrđena, kao što se netočno navodi u tekstu.

S tim u vezi, također je netočna informacija da bi "s obzirom na ogroman broj referenci, bilo tko drugi morao ponuditi izuzetno nisku ponudu, koja je neisplativa i koja bi bila ocijenjena dampinškom i odbačena. Dakle, opcije druge osim iTVZ-a u ovakvim natječajima nema, i da netko ima 30.000 referenci, a nema", jer sudionici natječaja imaju pravo na prigovore na uvjete nabave i traženje izmjene dokumentacije o nabavi, što nitko dosad nije tražio, očito imajući u vidu gore opisani sadržaj Zakona o obnovi i Programa mjera', piše u zahtjevu za ispravkom Marijana Župana i društva iTVZ d.o.o.